Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2013 г. N Ф02-1420/13 по делу N А33-11839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Романенко Екатерины Олеговны (доверенность от 23.04.2013 N 339),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-11839/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сосновоборска Красноярского края (ОГРН: 1102400002583, г. Сосновоборск) (далее - ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (ОГРН: 1032400563260, г. Сосновоборск) (далее - Управление) о признании незаконными действий, выраженных в расторжении договора аренды земель от 22.03.2001 N 58 в одностороннем порядке путем письменного уведомления от 05.07.2012 N 998.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года к производству суда принято встречное исковое заявление Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска к Сосновоборской местной (городской) организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" о расторжении договора от 22.03.2001 N 58 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:0039, общей площадью 10418,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. Сделка, оформленная уведомлением Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска от 05.07.2012 N 998, признана недействительной. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного заявления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении решения судом не учтено, что ведение строительства объекта капитального строительства без разрешительной документации является существенным нарушением договора аренды земельного участка.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления Романенко Е.О. поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ДОСААФ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 07546, N 07545), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 апреля 2013 года был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 30 апреля 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебном заседании участия не приняли.

Поскольку в кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного заявления, кассационная инстанция рассматривает законность и обоснованность судебных актов в этой части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17 июля 1986 года решением Исполкома Сосновоборского городского Совета народных депутатов зарезервирован земельный участок площадью 1 га Сосновоборскому горкому ДОСААФ для проектирования учебно-спортивного комплекса ДОСААФ: дома военно-технического обучения с 50 метровым тиром.

Согласно заключению N 327 от 27 ноября 1991 года и акта выбора и обследования земельного участка под строительство, земельный участок пригоден для строительства учебно-спортивного комплекса ДОСААФ.

В заключении по генеральному плану застройки участка выданного главным архитектором города Сосновоборска указано, что генеральным планом предусмотрено строительство учебно-производственного корпуса, здания крытой стоянки для учебных автомобилей, помещения мастерских, стрелкового 50 метрового тира, автодрома, открытой стоянки для автомобилей, участок предназначен для строительства комплекса ГО ОСТО (ДОСААФ) в г. Сосновоборске, пригоден для дальнейшего строительства.

25 ноября 1994 года постановлением администрации города Сосновоборска N 981 земельный участок площадью 1 га выделен городскому совету РОСТО в аренду сроком на 10 лет для размещения учебно-спортивного комплекса ДОСААФ.

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сосновоборска Красноярского края является правопреемником Сосновоборской местной (городской) организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2012 N 1293).

На основании постановлений администрации г. Сосновоборска N 555 от 31.08.2001, N 99 от 09.02.2007, N 295 от 04.04.2007, в редакции соглашения N 36 от 10.04.2007 между администрацией города Сосновоборска и местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сосновоборска Красноярского края заключен договор аренды N 58 от 22.03.2001 в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 общей площадью 10418,0 кв.м, цель предоставления - для учебно-спортивного комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов.

Согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием земельного участка определено - для размещения Сосновоборской городской организации Российской оборонной спортивно-технической организации.

На основании постановления администрации г. Сосновоборска N 263 от 04.03.2011, дополнительным соглашением N 9 от 05.03.2011 договор аренды N58 от 22.03.2001 продлен до 31.07.2015.

По результатам проведенной Управлением проверки использования земельного участка составлен акт от 14.06.2012, в котором отражено, что земельный участок используется ДОСААФ г. Сосновоборска не по целевому назначению, на земельном участке осуществляется строительство двухэтажного знания, правоустанавливающие документы на расположенные на земельном участке здания и сооружения не представлены.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется арендатором не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью, что возведение объекта недвижимости без разрешительной документации является существенным нарушением условий договора и прав собственника (муниципального образования), Управление обратилась в арбитражный суд с требованием досрочном о расторжении договора аренды.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 42, пунктом 1 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", арбитражные суды отказали в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку цель использования земельного участка ответчиком не изменялась, существенное нарушение арендатором условий договора не доказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению о производстве топографо-геодезических работ, выполненному геодезической службой ООО "Кадастр недвижимости", и топографической съемке, территория, занимаемая объектами Сосновоборской автошколы, составляет 17000 кв.м, из них земельный участок с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 - 10 417 кв.м, автодром для грузового транспорта - 4900 кв.м, площадка для хозяйственных целей - 1683 кв.м.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что ответчику изначально предоставлялся земельный участок для строительства и функционирования организации ДОСААФ в городе Сосновоборске. Ответчик осуществил строительство двухэтажного деревянного здания учебных классов, без которых выполнение основных задач и целей организации ДОСААФ невозможно.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что возведение арендатором объекта недвижимости, предназначенного для обучения, соответствует целям первоначального и последующего предоставления спорного земельного участка и его разрешенному использованию.

Судом правильно отмечено, что в случае возведения самовольной постройки на земельном участке, переданном в аренду на длительный срок, надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Установив, что предоставленный по договору аренды земельный участок для организации учебно-спортивного комплекса на срок более пяти лет, используется ДОСААФ в соответствии с его целевым назначением, а истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Арбитражные суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценили представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о не исследовании судами всех юридически значимых для дела обстоятельств, дана надлежащая оценка судами двух инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-11839/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-11839/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев