Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2013 г. N Ф02-1895/13 по делу N А19-6821/2011

г. Иркутск

14 мая 2013 г.

N А19-6821/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Е.О. и об отстранении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество "ГК-Аурум", являющееся одним из кредиторов должника (участником строительства), чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "СОЮЗ" о передаче жилого помещения (определение от 17.04.2012), обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года истек 28.02.2013, в то время как с кассационной жалобой заявитель обратился лишь 16.04.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что участником в обособленном споре по рассмотрению заявления на бездействия конкурсного управляющего не являлся, судебный акт по результатам рассмотрения заявления в его адрес не направлялся и об оспариваемом постановлении узнал только 03.04.2013 от конкурсного управляющего должника.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом кассационной инстанции установлено, что требование ЗАО "ГК-Аурум" принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 11 января 2012 года.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты получения определения суда о принятии требования ЗАО "ГК-Аурум" к рассмотрению, заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель с даты принятия его требований к рассмотрению не лишен права ознакомления и обжалования поступающих требований, заявлений и принимаемых по результатам их рассмотрения судебных актов, размещенных в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел" в сети Интернет.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет с 31.01.2013 ЗАО "ГК-Аурум" имело возможность ознакомиться с результатами рассмотрения судом апелляционной жалобы ООО "Сталек", и, как следствие, своевременно его обжаловать.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ГК-Аурум" не доказало наличие каких-либо препятствий в своевременном ознакомлении с материалами дела, в том числе с заявлением, поданным ООО "Сталек", и судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения такого заявления.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от ЗАО "ГК-Аурум" обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь статьями 276, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "ГК-Аурум" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Коренева