Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2013 г. N Ф02-2100/13 по делу N А33-9347/2012

г. Иркутск

16 мая 2013 г.

N А33-9347/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Васина Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А33-9347/2012 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Папирус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А33-9347/2012 Арбитражного суда Красноярского края и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 года кассационная жалоба ООО "Папирус" возвращена, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "Папирус" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда было принято и вступило в законную силу 13 февраля 2013 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 13 марта 2013 года.

С кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Папирус" обратилось 29.04.2013, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование постановления апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба ООО "Майот" в адрес ООО "Папирус" не направлялась, поэтому ООО "Папирус" не было извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебный акт по указанному делу не получало, о его существовании узнало от конкурсного управляющего должника 05.04.2013, непосредственно перед обращением в суд с настоящей кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы при рассмотрении требований ООО "Майот" 27.11.2012 принимал участие в суде первой инстанции и возражал против удовлетворения требований, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.11.2012 и распиской о получении судебного акта от 27.11.2012 генеральным директором ООО "Папирус". Информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: (http://.arbitr.ru).

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2013 года кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Развитие плюс" Глушкова Дениса Валерьевича на оспариваемые судебные акты была принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 23 апреля 2013 года на 10 часов 00 минут. Данное обстоятельство позволяло заявителю представить свои возражения в ходе рассмотрения жалобы другого лица.

В судебном заседании 23 апреля 2013 года дело было рассмотрено и объявлена резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО "Папирус" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 276, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. 2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А33-9347/2012 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. 3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах, конверт.

Судья

Т.П. Васина