Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф02-1534/13 по делу N А69-563/2012

г. Иркутск

20 мая 2013 г.

N А69-563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ак Барс" - Анцупова Владислава Владимировича (доверенность от 26.04.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ак Барс" и Ооржак Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 октября 2012 года по делу N А69-563/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Радзиховская В.В., Магда О.В.),

установил:

Беспалов Андрей Владимирович (далее - Беспалов А.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ак Барс" (ОГРН 1091719001197, ИНН 1701046439, г. Кызыл, далее - ООО "ЧОП "Ак Барс"), участнику общества Ооржак Светлане Викторовне о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 23.05.2011 (решение оформлено протоколом N 1 общего собрания учредителей по вопросам, связанным с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Ак Барс", от 23.05.2011).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - МИФНС N 1 по Республике Тыва).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 октября 2012 года по делу N А69-563/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2013 года, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ЧОП "Ак Барс" и Ооржак С.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права; несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ; суд апелляционной инстанции неправильно истолковал часть 2, часть 6 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не применил подпункт 3 пункта 7 статьи 23 указанного Закона; суды не приняли во внимание, что материалами дела подтверждено отсутствие оплаты стоимости доли Беспаловым А.В., отсутствие статуса участника общества у Беспалова А.В. на момент принятия оспариваемого решения от 23.05.2011; Ооржак С.В. была ненадлежащим образом извещена о дате назначения судебного заседания.

Отзывы в окружной суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "ЧОП "Ак Барс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2009 между Беспаловым А.В. и Ооржак С.В. заключен договор об учреждении ООО "ЧОП "Ак Барс", согласно которому и положениям устава ООО "ЧОП "Ак Барс" учредителями данного общества являются Ооржак С.В. и Беспалов А.В. с размерами долей в уставном капитале общества по 50 % у каждого.

14.10.2009 МИФНС N 1 по Республике Тыва в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "ЧОП "Ак Барс".

Решением учредителей, оформленным протоколом от 11.01.2010 N 1, утвержден новый устав ООО "ЧОП "Ак Барс" в связи с увеличением уставного капитала до 250 000 рублей.

Согласно пункту 4 устава общества в новой редакции уставный капитал общества составляет 250 000 рублей, при этом участники вносят не менее 50 % своей доли в уставный капитал в момент регистрации общества, остальные 50 % уставного капитала участники вносят в течение одного года с момента регистрации.

23.05.2011 состоялось общее собрание участников общества с повесткой дня об избрании председателя и секретаря собрания, избрании нового генерального директора ООО "ЧОП "Ак Барс". По результатам голосования обществом приняты решения об избрании председателем и секретарем собрания, а также генеральным директором общества - Ооржак С.В. Из протокола общего собрания участников ООО "ЧОП "Ак Барс" усматривается, что в собрании принимали участие Ооржак С.В. и Ооржак К.Э.

Истец, не принимавший участия в собрании, полагая, что оспариваемое решение об избрании единоличного исполнительного органа общества нарушило его права как участника ООО "ЧОП "Ак Барс", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из доказанности факта существенного нарушения установленного законом порядка созыва собрания от 23.05.2011; принятия оспариваемого решения в отсутствие кворума для его принятия; существенного нарушения прав истца как участника общества, не принимавшего участия в собрании; возможности исключения участника общества из состава участников только в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и с выводами, сделанными судом первой инстанции, указав, на необоснованность вывода суда первой инстанции о применении статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является истечение срока, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

Согласно статье 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная в установленный срок часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наступления установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" последствий неоплаты истцом доли в уставном капитале общества; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2012; содержание протокола общего собрания участников общества от 11.01.2010 N 1 и его соответствие требованиям статей 17, 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; извещение истца 30.01.2012 о неоплате им своей доли и перечисление истцом платежным поручением N 522767 от 1 февраля 2012 года на расчетный счет ООО "ЧОП "Ак Барс" денежных средств счет оплаты доли в уставном капитале в сумме 125 000 рублей, пришел к правильному выводу о наличии у истца статуса участника ООО "ЧОП "Ак Барс" на момент принятия решения общего собрания учредителей от 23.05.2011 и рассмотрения настоящего спора.

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения Ооржак С.В. единственным участником ООО "ЧОП "Ак Барс" не являлась, следовательно, при принятии оспариваемого решения должны применяться положения статей 35, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества) названного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) названного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ЧОП "Ак Барс" не извещало истца о проведении 23.05.2011 собрания участников общества, а оспариваемое решение об избрании единоличного исполнительного органа принято одним участником общества, доля которого составляет 50 % уставного капитала общества, то есть в отсутствии кворума для принятия данного решения.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения носят существенный характер, а оспариваемое решение общего собрания участников нарушает права и законные интересы истца, суд обоснованно и правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "ЧОП "Ак Барс" от 23.05.2011.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Ооржак С.В. о дате назначения судебного заседания был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана правильная оценка.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание окружным судом, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 октября 2012 года по делу N А69-563/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 октября 2012 года по делу N А69-563/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань