Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2013 г. N Ф02-1549/13 по делу N А19-12375/2012

г. Иркутск

24 мая 2013 г.

N А19-12375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Сидоровой Лидии Васильевны - Кустова Олега Александровича (доверенность от 11.02.2013 N 1), общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - Борисовой Маргариты Анатольевны (доверенность от 20.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А19-12375/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Даровских К.Н., Куклин О.А., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - общество; ОГРН 1083820000109, место нахождения: Иркутская область, Черемховский район, г. Свирск, Промучасток) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Лидии Васильевне (далее - предприниматель; ОГРНИП 304382028800017, место нахождения: Иркутская область, г. Свирск) о взыскании 144 505 рублей 24 копеек задолженности за потребленную с ноября 2011 года по март 2012 года тепловую энергию и 3 345 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года иск удовлетворен.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 438, 539, 544, 548, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии является арендатор нежилого помещения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд указал на недоказанность истцом того, что ответчик является абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации или исполнителем коммунальных услуг.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в материалах дела обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанным лицом по оплате тепловой энергии является арендатор помещения, а не собственник.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено, что 01.06.2010 ответчиком (арендатор) с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Свирск" (арендодатель) подписан договор, согласно которому предприниматель приняла во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1086,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Свирск, ул. Молодежная, 1 "а", для использования под торговлю и бытовые услуги.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на все виды коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям и перечислять им стоимость полученных ресурсов.

Во исполнение названных условий договора 01.09.2010 ответчик (абонент) заключил с истцом (ресурсоснабжающая организация) договор N 73, предметом которого является поставка тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) на объект ответчика (нежилое помещение по вышеуказанному адресу) и оплата этого ресурса.

Истец с ноября 2011 года по март 2012 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами от 30.11.2011 N 647 на сумму 20 284 руб. 54 коп., N 740 от 31.12.2011 на сумму 43 473 руб. 43 коп., N 49 от 31.01.2012 на сумму 52 930 руб. 97 коп., N 147 от 29.02.2012 на сумму 42 489 руб. 99 коп., N 189 от 31.03.2012 на сумму 34 787 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу N А19-14006/2011 договор аренды от 01.06.2010 признан ничтожной сделкой.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2010 N 73 является ничтожным, поскольку заключен с лицом, не обладающим статусом абонента по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на следующем: предприниматель не являлась исполнителем коммунальных услуг или законным владельцем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации; договор аренды недействителен с момента его заключения; ни арендуемое нежилое помещение, ни здание, в котором находится упомянутое нежилое помещение, в спорный период не принадлежали ответчику.

Между тем апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязанность оплачивать принятую тепловую энергию статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на абонента.

В силу пункта 2 статьи 539 того же Кодекса возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Следовательно, наличие у арендатора в здании собственной присоединенной сети позволяет ему по правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить с ресурсоснабжающей организацией самостоятельный договор.

Из совокупного анализа положений статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 160-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, вытекает, что в случае, если используемое арендатором нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом дома, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник имущества или арендатор (при наличии договора на пользование тепловой энергией, заключенного ресурсоснабжающей организацией с арендатором). В противном случае (когда арендуемое помещение является частью многоквартирного дома) - обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе, обеспечить поставку тепловой энергии).

Названные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали установлению арбитражным судом при разрешении спора.

Между тем ни апелляционный суд, ни суд первой инстанции не включили в предмет судебного исследования вышеназванные обстоятельства.

Вывод апелляционного суда о несоответствии договора на пользование тепловой энергией от 01.09.2010 N 73, заключенного между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (арендатор), требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения со ссылкой на признание судом договора аренды помещения от 01.06.2010 ничтожной сделкой является неправильным, поскольку ничтожность договора аренды имущества не влечет утраты у ответчика статуса абонента в рамках договора теплоснабжения. Факт поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в помещение, расположенное по адресу: г. Свирск, ул. Молодежная, 1 "а", и факт пользования этим помещением ответчиком подтвержден материалами дела. Ответчик частично исполнил обязательства по договору от 01.09.2010 N 73.

Кроме того следует отметить, что обстоятельства соответствия (несоответствия) договора теплоснабжения требованиям закона не подлежали выяснению при разрешении настоящего спора. В деле отсутствуют доказательства признания договора от 01.09.2010 N 73 недействительным в судебном порядке.

Поскольку выводы арбитражных судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное; установить, является ли арендуемое ответчиком помещение самостоятельным объектом теплоснабжения или частью многоквартирного дома (здание, в котором предприниматель арендует помещение, является единым объектом теплоснабжения) и с учетом этого установить лицо, у которого находится энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, и в зависимости от этого определить обязанное лицо по оплате поставленного ресурса в спорное нежилое помещение; а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года по делу N А19-12375/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Л.М. Соколова