Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2013 г. N Ф02-1856/13 по делу N А19-22837/2006

г. Иркутск

27 мая 2013 г.

N А19-22837/06

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России Васильева Юрия Геннадьевича (доверенность N 06-17/001470 от 28.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года по делу N А19-22837/06 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайтракторсервис" (далее - ООО "Алтайтракторсервис", должник) арбитражный управляющий Мамонов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы России непогашенных расходов в размере 201 563 рублей 40 копеек.

Определением от 28 февраля 2011 года в редакции определения об исправлении опечатки от 17 марта 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года определение от 28 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявлении.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что конкурсный управляющий, зная об отсутствии денежных средств у должника, в нарушение пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из кассационной жалобы следует, что уполномоченным органом обжалуется только постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2013 года. Поскольку данным судебным актом оставлено в силе определение суда первой инстанции от 28 февраля 2011 года, предметом кассационного рассмотрения также является и означенное определение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При прекращении производства по делу о банкротстве общества арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства достаточные для возмещения расходов на проведение процедур банкротства по настоящему делу.

С учетом этого судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Мамонова В.П. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно взыскали в пользу Мамонова В.П. 201 563 рублей 40 копеек, составляющие сумму вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на опубликование объявлений о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Мамонову В.П. спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Мамонова В.П. арбитражным судом от исполнения возлагавшихся на нее обязанностей в деле о банкротстве, с даты ее освобождения или отстранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об освобождении или об отстранении Мамонова В.П. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ООО "Алтайтракторсервис", в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" как на основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему отклоняется, поскольку разъяснения, изложенные в данном пункте, применяются только в отношении возмещения арбитражному управляющему понесенных им в деле о банкротстве расходов и не применяются при решении вопроса о выплате вознаграждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по делу N А19-22837/06 с учетом определения об исправлении опечатки от 17 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко