Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф02-2553/13 по делу N А33-17028/2012

г. Иркутск

30 мая 2013 г.

N А33-17028/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Пущина Л.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Реклмамное агентство "Ориентир-М" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу N А33-17028/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по тому же делу,

установил:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - Отдел МВД России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (далее - ООО " РА "Ориентир-М", общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 26 декабря 2012 года привлёк общество к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда от 26 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу N А33-17028/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по тому же делу.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе обществом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

Кроме того, дело в суде первой инстанции рассматривалось в порядке упрощённого производства, в связи с чем в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также может быть обжаловано в суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования названного судебного акта законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу N А33-17028/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 10 листах.

Судья

Л.Ю. Пущина