Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф02-1819/13 по делу N А33-14033/2008

г.Иркутск

30 мая 2013 г.

N А33-14033/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощниками судьи Антоновой О.П. и Пельменевым К.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" Морланг Ирины Николаевны (определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года по делу N А33-14033/2008 и паспорт),

представителей Федеральной налоговой службы Колинчак Ирины Валерьевны (доверенность от 16.10.2012, паспорт) и Кучина Андрея Владимировича (доверенность от 16.10.2012, паспорт),

при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявших организацию видеоконференц-связи, Ражкова Р.А. и Шуваевой Е.В., секретарей судебного заседания Алексеевой Д.В. и Сучковой Н.Ю.,,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Степанова Бориса Валентиновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-14033/2008 (суд первой инстанции - Цыганкова И.Н.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

производство по делу N А33-14033/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания", имеющего основной государственный регистрационный номер 1062447008469 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский края, г.Енисейск, ул.Пролетарская, 4 (далее - ОАО "Енисейская энергетическая компания", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 24 октября 2008 года.

Определением от 29 декабря 2008 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, его требование в размере 9.086.690 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Енисейская энергетическая компания", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Геннадьевич.

Решением от 17 сентября 2010 года ОАО "Енисейская энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов С.Г.

Определением от 22 декабря 2010 года Иванов С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Енисейская энергетическая компания" в связи с его смертью, подтвержденной свидетельством от 27.10.2010, новым конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу N А33-14033/2008, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФНС, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в необоснованной выплате за счет конкурсной массы 2.475.098 рублей в качестве вознаграждения специалистам, привлекавшимся временным управляющим Ивановым С.Г. в период проведения наблюдения в отношении ОАО "Енисейская энергетическая компания" - бухгалтеру Журавлевой З.В., помощнику временного управляющего Бардаевой М.В., делопроизводителю Евстюгиной С.Е., водителю Мироненко А.А., оплате Ивановой Т.В. стоимости аренды транспортного средства (л.д.36-43 т.1).

Определением от 24 сентября 2012 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление ФНС в лице инспекции N 9 по Красноярскому краю о взыскании со Степанова Б.В. в пользу должника 2.606.363 рублей 45 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Енисейская энергетическая компания", выразившемся в незаконном расходовании денежных средств на выплату вознаграждения привлеченным специалистам, в том числе в период наблюдения в сумме 2.475.698 рублей и в период конкурсного производства с 23.12.2010 по 20.04.2011 в сумме 130.665 рублей 45 копеек.

Определением от 29 октября 2012 года заявление уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Степанова Б.В. в пользу должника убытков в сумме 130.665 рублей 45 копеек, составляющих денежные средства, выплаченные конкурсным управляющим специалистам, привлекавшимся к процедуре конкурсного производства ОАО "Енисейская энергетическая компания" в период с 23.12.2010 по 20.04.2011 - бухгалтеру Журавлевой З.В., помощнику конкурсного управляющего Рзаеву М.М., водителю Мироненко А.А., за аренду автомобиля по договору, заключенному 23.12.2010 с Ивановой Т.В., выделено в отдельное производство с присвоением делу N А33-14033/2008к24.

Определением от 29 октября 2012 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Определением от 13 декабря 2012 года Степанов Б.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Енисейская энергетическая компания", новым конкурсным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Определением от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Степанова Б.В. взысканы в пользу ОАО "Енисейская энергетическая компания" 2.475.698 рублей убытков.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Степанов Б.В. просит отменить определение от 21 декабря 2012 года и постановление от 4 марта 2013 года, дело N А33-14033/2008 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта погашения убытков, причиненных должнику, указывает на то, что 16.11.2012 им внесены на лицевой счет должника N 40702810075090000082 в ОАО АКБ "Росбанк" 2.475.698 рублей с указанием в качестве назначения платежа на "возврат ранее выданной заработной платы"; на то, что аналогичная по размеру сумма в 2.475.698 рублей была снята с расчетного счета должника по чеку N 81435527 от 16 ноября 2012 года с целью осуществления погашения текущих платежей по заработной плате и выплат социального характера, возникших в конкурсном производстве; на то, что денежные средства в сумме 2.475.698 рублей, внесенные арбитражным управляющим Степановым Б.В. на счет должника, не являются средствами, поступившими от реализации имущества ОАО "Енисейская энергетическая компания", поскольку таковая не производилась; на то, что обжалуемые судебные акты нарушают права арбитражного управляющего Степанова Б.В. в связи с "задвоением материальной ответственности"; на то, что суд первой инстанции незаконно отказал арбитражному управляющему Степанову Б.В. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушив его право на защиту с использованием услуг представителя.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что таковые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела; о том, что денежные средства в сумме 2.475.698 рублей были внесены конкурсным управляющим на расчетный счет должника исключительно для создания видимости возврата денежных средств в конкурсную массу, поскольку они в тот же день были им же сняты с этого же счета; о том, что представитель уполномоченного органа присутствовал в судебном заседании 18.12.2012, в связи с чем свидетельствует о непоступлении от арбитражного управляющего Степанова В.Б. ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Морланг И.Н., в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, не соответствует требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 16 апреля 2013 года о назначении на 23.05.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Степанова Б.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-14033/2008 размещено 17.04.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 25.04.2013 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66402561054403,66402561054588) и ФНС 22.04.2013 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66402561054410,66402561054595).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции в Арбитражный суд Красноярского края явились конкурсный управляющий ООО "Енисейская энергетическая компания" Морланг И.Н., представители ФНС Колинчак И.В. и Кучин А.В.

От заявителя кассационной жалобы поступило 23.05.2013 ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением его представителя на амбулаторном лечении, сопровождаемое обещанием представить документы, подтверждающее данное обстоятельство, к следующему заседанию.

Вследствие отсутствия документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2013 до 11 часов 30.05.2013, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 24.05.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Для участия в судебном заседании после окончания в нем перерыва явились в Арбитражный суд Красноярского края конкурсный управляющий ООО "Енисейская энергетическая компания" Морланг И.Н., представители ФНС Колинчак И.В. и Кучин А.В.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель не явились ни в Арбитражный суд Красноярского края, ни в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, заявлений и ходатайств от них не поступило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Конкурсный управляющий ООО "Енисейская энергетическая компания" Морланг И.Н. указала в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сообщила о том, что до настоящего времени от арбитражного управляющего Степанова Б.В. не поступили документы, которые бы подтвердили законность расходования денежных средств в сумме 2.475.698 рублей, которые им были сняты с расчетного счета должника по чеку N 81435527 от 16 ноября 2012 года.

Представители ФНС Колинчак И.В. и Кучин А.В. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 21 декабря 2012 года и постановления от 4 марта 2013 года по делу N А33-14033/2008.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу N А33-14033/2008к18 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в необоснованной выплате 2.475.098 рублей в качестве вознаграждения специалистам, привлекавшимся временным управляющим в период наблюдения - бухгалтеру Журавлевой З.В., помощнику временного управляющего Бардаевой М.В., делопроизводителю Евстюгиной С.Е., водителю Мироненко А.А., оплате Ивановой Т.В. стоимости аренды транспортного средства.

При рассмотрении обособленного спора, по результатам которого вынесено определение от 30 марта 2012 года по делу N А33-14033/2008к18, судом установлено то, что раздел отчета временного управляющего от 22.04.2009 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержит сведения о привлечении к процедуре наблюдения лишь одного специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Риксар" (далее - ООО "Риксар") на основании договора от 04.02.2009 N 1/Н-ЕЭК; то, что отсутствовала потребность в привлечении к процедуре наблюдения специалистов, за исключением юриста Ивановой Т.В. и ООО "Риксар", в связи с чем у конкурсного управляющего при условии надлежащего исполнения обязанности по разумному и обоснованному расходованию конкурсной массы, возложенной на него пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не было оснований осуществлять по имевшимся у него документам выплату денежных средств за счет имущества должника лицам, привлекавшимся к процедуре наблюдения, за исключением юриста Ивановой Т.В. и ООО "Риксар".

Полагая, что у конкурсного управляющего возникла обязанность по возврату в конкурсную массу денежных средств, необоснованно израсходованных на оплату услуг привлекавшихся в наблюдении специалистов, ФНС обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Степанова Б.В. в пользу должника 2.475.698 рублей убытков.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 65 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения арбитражным управляющим Степановым Б.В. убытков должнику и кредиторам в результате противоправного поведения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, а также причинная связь между противоправностью поведения бывшего конкурсного управляющего и причиненными убытками.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Степанова Б.В. оставил без изменения определение от 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь их отмену.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ОАО "Енисейская энергетическая компания", возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Противоправные виновные действия бывшего конкурсного управляющего ОАО "Енисейская энергетическая компания" Степанова Б.В., выразившиеся в необоснованной выплате привлекавшимся к процедуре наблюдения специалистам за счет средств должника 2.475.089 рублей, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу N А33-14033/2008.

Противоправность в поведении арбитражного управляющего Степанова Б.В., установленная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым по ранее рассмотренному с его участием обособленному спору, является обстоятельством, не подлежащим, как это предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив при рассмотрении дела противоправный характер поведения ответчика, причинившего убытки должнику и кредиторам, наличие убытков и причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, Арбитражный суд Красноярского края не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления, а Третий арбитражный апелляционный суд - для отмены определения от 21 декабря 2012 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражным управляющим Степановым Б.В. возмещены убытки, причиненные необоснованной выплатой вознаграждения привлеченным в период наблюдения специалистам, аналогичные доводам, содержащимся в отзыве на заявление уполномоченного органа и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 13.09.2012 отражено, что расчетным счетом должника в конкурсном производстве является счет N 40702810075090000082, открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (л.д.76-94 т.2).

На основании ордера от 16 ноября 2012 года N 00057/VR17 и квитанции к нему Степанов Б.В. внес на расчетный счет должника 2.475.698 рублей в качестве возврата ранее выданной заработной платы (л.д.72-73 т.2).

Согласно выписке по расчетному счету должника N 40702810075090000082 за период с 01.11.2012 по 18.12.2012 денежные средства в размере 2.475.698 рублей сняты 16.11.2012 Степановым Б.В. на основании чека N 8143527 с указанием на возврат заработной платы (л.д.95 т.2).

Установив, что поступившие от арбитражного управляющего Степанова Б.В. на расчетный счет должника денежные средства сняты им в тот же день и в той же сумме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что факт возмещения убытков опровергается материалами дела, в которых отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что зачисленные 16.11.2012 на расчетный счет должника денежные средства являются личными средствами Степанова Б.В., а также о расходовании 2.475.698 рублей, снятых конкурсным управляющим 16.11.2012 со счета должника, на нужды конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года по делу N А33-14033/2008 арбитражному управляющему Степанову Б.В. предлагалось обеспечить передачу конкурсному управляющему Морланг И.Н. в течение трех дней бухгалтерской и иной документации должника.

Как сообщила в судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Енисейская энергетическая компания" Морланг И.Н., ни в течение трех дней, ни до настоящего времени арбитражный управляющий Степанов Б.В. не представил документов, которые бы подтвердили расходование 2.475.698 рублей, снятых 16.11.2012 со счета должника, на нужды конкурсного производства. Не были представлены такие доказательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о представлении им 18.12.2012 суду первой инстанции письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки представителя в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации и, соответственно, о нарушении права арбитражного управляющего Степанова Б.В. на защиту посредством использования услуг представителя, не нашли своего подтверждения.

В материалах дела ходатайство арбитражного управляющего Степанова Б.В. об отложении судебного разбирательства отсутствует, а к кассационной жалобе такой документ не приложен.

В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18.12.2012 с участием конкурсного управляющего и представителя ФНС, ходатайство об объявлении перерыва поступило от уполномоченного органа, которое было удовлетворено, как это следует из протокола судебного заседания от 18.12.2012-21.12.2012 (л.д.101 т.2).

Замечания на протокол судебного заседания от 18.12.2012-21.12.2012 относительно полноты и правильности его составления в соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.

Учитывая то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения или неправильного применения норм права, которые согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставляет их без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о взыскании убытков, рассматриваемых в рамках обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 153.1,274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-14033/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-14033/2008, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И.Коренева И.И.Палащенко