Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф02-1916/13 по делу N А19-6892/2010

г.Иркутск

30 мая 2013 г.

N А19-6892/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 01.02.2012 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй" Бирюкова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А19-6892/10 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-6892/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй", имеющего основной государственный регистрационный номер 10238017533848 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Бограда, 1, оф. 4 (далее - ООО фирма "Базис-Строй", должник), возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича (далее - предприниматель Эрлих А.В.), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 5 апреля 2010 года.

Определением от 2 ноября 2010 года заявление предпринимателя Эрлиха А.В. признано обоснованным, его требование в размере 12.391.203 рублей 99 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО фирмы "Базис-Строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бирюков Андрей Иванович.

Решением от 2 марта 2011 года ООО фирма "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.И. (далее - конкурсный управляющий).

15.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (далее - ООО "БазисСтройИнвест") и общество с ограниченной ответственностью "ВСТК ШИК" (далее - ООО "ВСТК ШИК"), требования которых в размерах 21.621.204 рублей 49 копеек и 9.506.580 рублей 74 копеек, соответственно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" (далее - конкурсные кредиторы), обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на действия конкурсного управляющего, в которой предъявлены требования о признании ненадлежащим исполнения Бирюковым А.И. возлагавшихся на него обязанностей.

Сославшись на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется конкурсное производство в отношении ООО фирмы "Базис-Строй", конкурсные кредиторы мотивировали предъявленное требование тем, что конкурсным управляющим нарушены их права и законные интересы в связи с допуском к голосованию на собрании кредиторов, состоявшемся 12.10.2012, открытого акционерного общества "Сбербанк России", требование которого к ООО фирме "Базис-Строй" обеспечено залогом имущества должника (далее - ОАО "Сбербанк России", залоговый кредитор).

Определением от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, жалоба удовлетворена, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в допуске к голосованию на собрании кредиторов, проведенном 12.10.2012, ОАО "Сбербанк России", требование которого обеспечено залогом имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 19 декабря 2012 года и постановление от 27 марта 2013 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при принятии обжалуемых судебных актов не было обращено внимание на отсутствие нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов от действий конкурсного управляющего, выразившихся в допуске 12.10.2012 к голосованию на собрании кредиторов залогового кредитора; на то, что конкурсный управляющий допустил залогового кредитора к голосованию по вопросам повестки собрания кредиторов, так как вопросы, подлежавшие рассмотрению, затрагивали права и законные интересы ОАО "Сбербанк России".

ООО "БазисСтройИнвест" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций жалоба конкурсных кредиторов удовлетворена правомерно, поскольку конкурсный управляющий, предоставивший на собрании кредиторов право голоса залоговому кредитору, грубо нарушил положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, права других кредиторов, неправильно подсчитал голоса при принятии решений по вопросам повестки собрания кредиторов, состоявшегося 12.10.2010, и как следствие - принятие собранием кредиторов неправомерных решений.

Определение от 22 апреля 2013 года о назначении на 28.05.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А19-6892/10 размещено 23.04.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конкурсный управляющий 25.04.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402561061852), ОАО "Сбербанк России" 25.04.2013 и 26.04.2013 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66402561061869, 66402561061890).

Определением от 14 мая 2013 года в отношении ООО фирмы "Базис-Строй" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лесков Валерий Иванович.

В суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании, назначенном на 28.05.2013, явился представитель ООО "БазисСтройИнвест" Челембеев А.А.

Заявитель кассационной жалобы и представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель конкурсного кредитора Челембеев А.А. указал в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя ООО "БазисСтройИнвест", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 19 декабря 2012 года и постановления от 27 марта 2013 года.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоба на действия конкурсного управляющего (ныне - бывшего конкурсного управляющего ООО фирмы "Базис-Строй"), в которой конкурсные кредиторы просят признать ненадлежащим исполнение Бирюковым А.И. обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (заявителей).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.09.2012 конкурсным управляющим было получено требование ООО "БазисСтройИнвест" о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой:

- о снятии с торгов права аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый N 38:36:000022:0172, разрешенное использование под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта общей площадью 8.203 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Красноказачья (далее - земельный участок),

- об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ООО фирмы "Базис-Строй" и о переходе к внешнему управлению на срок 12 месяцев,

- об избрании кандидатуры Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", для его утверждения внешним управляющим ООО фирмы "Базис-Строй".

Конкурсным управляющим на 10 часов 12.10.2012 было назначено проведение собрания кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" с вышеуказанной повесткой.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе от 12.10.2012, на собрании кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" присутствовали 9 кредиторов, обладающих 100 процентами голосов от числа всех установленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, имеющих право участвовать в собрании кредиторов по состоянию на 12.10.2012. На собрании кредиторов присутствовал и голосовал по вопросам повестки представитель ОАО "Сбербанк России", требование которого в размере 16.656.097 рублей 27 копеек определением от 14 февраля 2011 года включено в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании 12.10.2012, по вопросам повестки приняты следующие решения:

- не снимать с торгов право аренды земельного участка,

- не обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к внешнему управлению в отношении ООО фирмы "Базис-Строй",

- не избирать кандидатуру Лескова Валерия Ивановича для его утверждения внешним управляющим ООО фирмы "Базис-Строй".

Определением от 10 декабря 2012 года решения, принятые 12.10.2012 собранием кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй", признаны недействительными.

ООО "БазисСтройИнвест" и ООО "ВСТК ШИК", полагая, что допуск конкурсным управляющим к голосованию на собрании кредиторов 12.10.2012 залогового кредитора привел к неправильному подсчету голосов по итогам голосования и принятию собранием кредиторов неправомерных решений, против которых голосовали конкурсные кредиторы, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в допуске ОАО "Сбербанк России", требование которого обеспечено залогом имущества должника, для участия в собрании кредиторов, состоявшемся 12.10.2012, в учете его голосов при подведении итогов голосования по вопросам повестки собрания, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 12, статей 15,18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов на принятие решений, соответствующих Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 19 декабря 2012 года, оставив его без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения, а в ходе финансового оздоровления и внешнего управления - при отказе от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В материалах дела N А19-6892/10, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе ОАО "Сбербанк России" от реализации предмета залога или о реализации предмета залога на момент проведения конкурсным управляющим 12.10.2012 собрания кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй".

Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Поэтому арбитражный управляющий обязан обеспечить проведение собраний кредиторов и принятие решений в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку иное влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в допуске к голосованию на собрании кредиторов по вопросам, включенным в повестку, залогового кредитора, не обладавшего таким правом в силу прямого запрета, установленного названным Федеральным законом, о котором Бирюков А.И. не мог не знать вследствие наличия у него статуса арбитражного управляющего, является обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Обжалуемые действия конкурсного управляющего повлекли нарушение прав конкурсных кредиторов, поскольку они привели к принятию собранием кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" незаконных решений.

Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела дана оценка в обжалуемых судебных актах представленным доказательствам, а также действиям конкурсного управляющего по проведению открытой в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод об обоснованности доводов, изложенных в жалобе конкурсных кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а поэтому не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А19-6892/10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А19-6892/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко