Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2013 г. N Ф02-2561/13 по делу N А33-18161/2012

г. Иркутск

3 июня 2013 г.

N А33-18161/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелег Д.И.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2013 года по делу N А33-18161/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу,

установил:

администрация города Ачинска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову Александру Васильевичу о признании незаконным постановления от 31.10.2012 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2013 года по делу N А33-18161/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением администрация привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу, не превышает сто тысяч рублей.

В кассационной жалобе администрации не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования названных судебных актов законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2013 года по делу N А33-18161/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах, конверт.

Судья

Д.И. Шелег