Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф02-1415/13 по делу N А33-6203/2012

г. Иркутск

4 июня 2013 г.

Дело N А33-6203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей жалобу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" Кулакова Олега Викторовича (доверенность от 01.08.2012), закрытого акционерное общества коммерческий банк КБ "КЕДР" Ситниковой Натальи Васильевны (доверенность от 28.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-6203/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Магда О.В., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (ОГРН 1022400000655, г. Москва; далее - ЗАО КБ "КЕДР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" (ОГРН 1022400828119, г. Кодинск Красноярского края; далее - ОАО "Богучанская ГЭС") о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 24.02.2012 в размере 3 070 549 рублей 94 копеек.

ОАО "Богучанская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ЗАО КБ "КЕДР" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012, заключенного между открытым акционерным обществом "Чеховский завод Гидросталь" (ОГРН 1025006391068, г. Чехов Московской области; далее - ОАО "Чеховский завод Гидросталь") и ЗАО КБ "КЕДР" об уступке права требования по договору поставки затворов нижнего бьефа здания ГЭС от 12.08.2008 N BGP 060 (далее - договор от 12.08.2008), заключенному между ОАО "Богучанская ГЭС" и ОАО "Чеховский завод Гидросталь" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года, иск ЗАО КБ "КЕДР" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ОАО "Богучанская ГЭС" отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 153, 154, 166-168, 180 382, 384-386, 388, 389, 432-434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, 131, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункты 10-16, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и мотивированы тем, что при совершении сторонами договора уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012 соблюдены требования действующего законодательства, поэтому надлежащим кредитором для ОАО "Богучанская ГЭС" является ЗАО КБ "КЕДР".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Богучанская ГЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, а также отменить определение об отказе в приостановлении производства по делу.

ОАО "Богучанская ГЭС" в кассационной жалобе указало следующие доводы.

Обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражными судами не учтено, что в нарушение пункта 2 приложения N 3 к договору от 12.08.2008 ОАО "Чеховский завод Гидросталь" не исполнило обязательства в полном объеме, а именно: не предоставило банковскую гарантию, только после которой должна производится окончательная оплата в размере 3 070 549 рублей 94 копеек.

Иск ЗАО КБ "КЕДР" не может быть удовлетворен ввиду прекращения обязательства ОАО "Богучанская ГЭС", так как последний направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства по договору от 12.08.2008.

Неправомерен вывод суда об отсутствии определенного договором от 12.08.2008 срока оплаты окончательного платежа.

Арбитражным судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу N А41-48695/2012.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО КБ "КЕДР" возражал против доводов кассационной жалобы, указав на обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ОАО "Богучанская ГЭС" отказался от доводов кассационной жалобы, касающихся определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

ОАО "Чеховский завод Гидросталь" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "Богучанская ГЭС" (покупатель) и ОАО "Чеховский завод Гидросталь" (поставщик) заключен договор от 12.08.2008, предметом которого является обязанность поставщика изготовить и осуществить поставку оборудования до склада покупателя в сроки и на условиях, установленных положениями договора, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, а также обязанность покупателя принять и оплатить качественно изготовленное и поставленное оборудование при отсутствии обоснованных претензий со стороны покупателя.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 к договору от 12.08.2008 покупатель должен произвести оплату 5% от цены оборудования (окончательный платеж) - в течение 30 дней с даты поставки последнего комплекта оборудования при условии получения покупателем от поставщика в срок, указанный в пункте 4.3.9 договора, надлежащим образом оформленных оригиналов счетов и счетов-фактур на каждый комплект оборудования и при условии предоставления поставщиком в соответствии с пунктом 9.13 договора банковской гарантии на выполнение гарантийного обслуживание.

Согласно актам сверки расчетов за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 и за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 задолженность ОАО "Богучанская ГЭС" перед ОАО "Чеховский завод Гидросталь" за поставленное по договору от 12.08.2008 оборудование составила 3 070 549 рублей 94 копеек.

Между ЗАО КБ "КЕДР" (банком) и ОАО "Чеховский завод Гидросталь" (заемщиком) заключен кредитный договор от 20.07.2009 N 02/2-50 (далее - договор от 20.07.2009), предметом которого является обязанность банка предоставить заемщику кредит в сумме 1 562 419,00 евро на срок до 20.07.2011 под 13% годовых, а также обязанность заемщика вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по договору от 20.07.2009 между ЗАО КБ "КЕДР" (залогодержателем) и ОАО "Чеховский завод Гидросталь" (залогодателем) заключен договор залога прав требования N 50/5 (по договору от 12.08.2008, заключенному между залогодателем и ОАО "Богучанская ГЭС" (покупателем по договору поставки), на сумму 63 602 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2010 по делу N А41-8054/10 ОАО "Чеховский завод Гидросталь" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком; конкурсным управляющим назначен Вдовин О.Ф.

Между ОАО "Чеховский завод Гидросталь" в лице конкурсного управляющего Вдовина О.Ф. (цедентом) и ЗАО КБ "КЕДР" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.02.2012 (далее - договор от 24.02.2012), согласно которому в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации права требования дебиторской задолженности, проводимых в соответствии с нормами действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ОАО "Богучанская ГЭС", обремененные в пользу цессионария по договору залога прав требования от 20.07.2009 N 50/5, на общую сумму 3 070 549 рублей 94 копеек, вытекающие из договора от 12.08.2008.

ОАО "Богучанская ГЭС" 05.04.2012 получило уведомление ЗАО КБ "КЕДР" от 21.03.2012 исх. N 604 о перечислении денежных средств в сумме 3 070 549 рублей 94 копеек ЗАО КБ "КЕДР".

ОАО "Богучанская ГЭС" 26.10.2012 в адрес ОАО "Чеховский завод Гидросталь" и ЗАО КБ "КЕДР" направлено уведомление N БГ-01-1-4088-12 об одностороннем отказе от исполнения обязанностей покупателя по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 3 Приложения N 2 к договору от 12.08.2008.

Непогашение ОАО "Богучанская ГЭС" задолженности в сумме 3 070 549 рублей 94 копеек послужило основанием для обращения ЗАО КБ "КЕДР" с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судами верно установлено, что на основании пункта 3 Приложения N 2 к договору от 12.08.2008 покупатель должен произвести оплату 5% от цены оборудования (окончательный платеж) - в течение 30 дней с даты поставки последнего комплекта оборудования при условии получения покупателем от поставщика в срок, указанный в пункте 4.3.9 договора, надлежащим образом оформленных оригиналов счетов и счетов-фактур на каждый комплект оборудования и при условии предоставления поставщиком в соответствии с пунктом 9.13 договора банковской гарантии на выполнение гарантийного обслуживание.

Вместе с тем арбитражные суды сделали неправильный вывод, что ЗАО КБ "КЕДР" доказало обоснованность своих исковых требований.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода в заключении договора, определении его условий по усмотрению сторон с соблюдением требований законодательства.

Как установлено арбитражными судами и не оспаривается сторонами, поставщик банковскую гарантию на выполнение гарантийного обслуживания покупателю не представлял.

Из статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку условия, при которых наступает право требования оплаты в рамках обязательства (пункт 3 Приложения N 2 к договору от 12.08.2008) не выполнены со стороны первоначального кредитора, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования ОАО "Богучанская ГЭС".

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-6203/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по тому же делу в части удовлетворения исковых требований ЗАО КБ "КЕДР" и распределения судебных расходов подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 года, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-6203/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по тому же делу в части удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" о взыскании с открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" задолженности в сумме 3 070 549 рублей 94 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 352 рублей 75 копеек отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-6203/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу N А33-6203/2012, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 года.

Возвратить открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 3 070 549 рублей 94 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" в пользу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова