Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф02-1828/13 по делу N А10-2779/2012

г. Иркутск

4 июня 2013 г.

N А10-2779/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании представителя Улан-Удэнской местной религиозной организации буддистов-мирян Гармаева Александра Петровича (доверенность от 14.01.2013)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитете по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года по делу N А10-2779/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Улан-Удэнской местной религиозной организации буддистов-мирян (ОГРН 1030303250780, далее - религиозная организация, ответчик) о взыскании 4 011 588 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 211 от 8.05.2007 за период с 12.04.2007 по 31.03.2012, 690 165 рублей 7 копеек - пени за период с 11.05.2007 по 26.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение договора аренды религиозной организацией не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, который не содержит запрета на предоставление земельных участков религиозным организациям для строительства зданий религиозного назначения на ином праве помимо безвозмездного срочного пользования. Данный договор не нарушает прав ответчика на безвозмездное пользование земельным участком. Ссылка ответчика на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку религиозная организация не обращалась в комитет с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В отзыве на кассационную жалобу религиозная организация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 12.04.2007 N З-512 (в редакции решения от 18.05.2007 N З-781) комитетом решено предоставить религиозной организации в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 11053 кв.м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:032702:0008), расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский р-н, ул. Ключевская для строительства комплекса Дхарма центра и заключить с указанной организацией договор аренды земельного участка.

18.05.2007 между комитетом и религиозной организацией (арендатор) подписан договор аренды N 221 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли поселений по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский р-н, ул.Ключевская, площадью 11053 кв.м на срок с 12.04.2007 по 11.04.2010 (п.1.1 договора).

Участок представляется для строительства комплекса Дхарма центра (п. 1.3 договора). Кадастровый номер земельного участка 03:24:032702:0008 (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2. договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в сумме 7 056 рублей 18 копеек ежемесячно.

В силу пункта 4.2. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Спорный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2007.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 09.06.2007 за N 03-03-06/046/2007-415.

В связи с невыполнением религиозной организацией обязательств по оплате арендных платежей, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что условие договора о платном пользовании арендованным земельным участком заключено с нарушением пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" установлено, что религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно уставу, Улан-Удэнская местная религиозная организация буддистов-мирян является добровольным объединением граждан Российской Федерации и иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории г. Улан-Удэ, для совместного исповедания, практики, изучения и распространения буддизма.

Следовательно, судами правильно установлено, что истец является религиозной организацией, спорный земельный участок выделен ему для строительства комплекса Дхарма центра, т.е. объекта религиозного назначения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в безвозмездное срочное пользование религиозным организациям в соответствии с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Исходя из анализа указанных выше норм, предоставление земельных участков религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения в безвозмездное срочное пользование на срок строительства указанных объектов носит императивный характер, что исключает возможность предоставления спорного участка в аренду.

Согласно разрешению на строительство комплекса Дхарма центра от 29.04.2010, его действие продлено до 01.09.2013.

Из письма ООО "БЕСТ ПЛЮС" N 88 от 05.02.2013 (застройщика) следует, что в настоящее время строительство Дхарма центра не завершено, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2013 года.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание содержание указанной нормы, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие передачу религиозным организациям земельных участков под строительство объектов религиозного назначения в безвозмездное срочное пользование, что также предполагает передачу земельного участка истцу во временное пользование, недействительность вышеуказанных условий договора не влечет недействительности его прочих частей.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно. Религиозным организациям, имеющим в соответствии с федеральными законами на праве безвозмездного пользования здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок безвозмездного пользования этими зданиями, строениями, сооружениями.

С учетом изложенного, правомерным является вывод судов о необоснованности включения в спорный договор условий, устанавливающих обязанность ответчика по внесению арендной платы и уплаты неустойки в случае просрочки оплаты.

Доводы кассационной жалобы о свободном волеизъявления сторон по вопросу заключения спорного договора, его частичном исполнении, а также о том, что ответчик не обращался в комитет с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как не влияющие на недействительность договора, поскольку в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года по делу N А10-2779/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова А.О. Зуев