Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф02-2130/13 по делу N А74-2959/2011

г. Иркутск

6 июня 2013 г.

N А74-2959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Темерова Алексея Георгиевича Анцупова Владислава Владимировича (доверенность от 29.10.2012),

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Темерова Алексея Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 января 2013 года по делу N А74-2959/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Темеров Алексей Георгиевич (ОГРНИП 304245516000043, место нахождения: г. Минусинск, далее - индивидуальный предприниматель Темеров А.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 101900850608, место нахождения: г. Сорск, далее - ООО "Сорский ГОК") о взыскании 182 034 рублей 70 копеек материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", Титов Сергей Петрович, Плющевский Николай Константинович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об индексации присужденной судом суммы на день фактического исполнения ответчиком решения суда первой инстанции по настоящему делу в размере 64 665 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что истцом не подтверждено наличие оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для индексации присужденных судом денежных сумм (договор между взыскателем и должником или закон).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения заявления судебными актами, индивидуальный предприниматель Темеров А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об индексации присужденных сумм.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в неправильном толковании судами части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Обращаясь с настоящим заявлением, индивидуальный предприниматель указывает на то, что основанием для применения индексации присужденных решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2011 года денежных сумм является длительность исполнения ответчиком судебного решения (ответчиком денежные средства на счет истца перечислены 27.06.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Наличия такого случая в данном споре судами не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 января 2013 года по делу N А74-2959/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 января 2013 года по делу N А74-2959/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов