Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф02-1424/13 по делу N А10-1454/2012

г. Иркутск

11 июня 2013 г.

N А10-1454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевым К.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Аюшеевой Е.М.,

секретаря судебного заседания БрылевойН.В.

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзерно" - Голышева Баира Владимировича (доверенность от 12.04.2013, паспорт), сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Искра" - Дамбаева Булата Георгиевича (доверенность от 23.07.2012, паспорт), Козлова Максима Дмитриевича - Карцевой Марины Валерьевны (доверенность от 21.05.2012, паспорт), открытого акционерного общества "Торговый Дом "Агроторг"" - Чемичев Иван Анатольевич (доверенность от 29.09.2012, паспорт), общество с ограниченной ответственностью "Байкал М" - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 01.06.2012, паспорт), Анучина Игоря Александровича - Миронова Анна Александровна (доверенность от 17.10.2012, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия - Мотошкиной Ирины Александровны (доверенность от 15.02.2013, паспорт),, представителей работников закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - Козлов Дмитрий Астафьевич (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзерно", сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Искра", представителя участников должника закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлова Максима Дмитриевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А10-1454/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Макарцева А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

представитель участников должника - закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (ОГРН 1020300902930, ИНН 0323037537, далее - ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика") Козлов Максим Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" (ОГРН 1113850027862, ИНН 3811149984, далее - ООО "БМ-техно") о признании недействительными в ходе конкурсного производства торгов по реализации имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", оборудования по производству длиннорезанных макаронных изделий производительностью 1500 кг/час и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества, торгов по реализации недвижимого имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", расположенного в г. Байкальск Иркутской области и договора купли-продажи N 4/11П от 03.02.2012, заключенного по результатам торгов; применении последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции. Делу присвоен N А10-1454/2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкал М" (ОГРН 1124725001642, ИНН 4725482077, далее - ООО "Байкал М"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299, далее - ООО "Торговый дом "Агроторг"), открытое акционерное общество АКБ "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, далее - ОАО АКБ "Росбанк"), открытое акционерное общество "Орская макаронная фабрика" (ОГРН 1025602003558, ИНН 5615000068, далее - ОАО "Орская макаронная фабрика"), общество с ограниченной ответственностью "ОрскМельПром" (ОГРН 1115658002019, ИНН 5614055265, далее - "ОрскМельПром"), общество с ограниченной ответственностью "ДАФ" (ОГРН 1020300902984, ИНН 0323086950, далее - ООО "ДАФ").

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскзерно" (ОГРН 1083808013893, ИНН 3808185260, далее - ООО "Иркутскзерно") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", ООО "БМ-техно" о признании торгов по реализации имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования для производства короткорезанных и длиннорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г. Байкальск, договоров, заключенных по результатам торгов, недействительными и применении двусторонней реституции. Делу присвоен N А10-1670/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Байкал М".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2012 года дела N А10-1670/2012 и N А10-1454/2012 объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен N А10-1454/2012.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Искра" (ОГРН 1020300753626, ИНН 0314000467, далее - СПК "Колхоз Искра") обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", ООО "БМ-техно" о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования для производства короткорезанных и длиннорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г. Байкальск, договоров, заключенных по результатам указанных торгов, и применении двусторонней реституции. Делу присвоен N А10-1674/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2012 года дела N А10-1674/2012 и N А10-1454/2012 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А10-1454/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1070323002089, ИНН 0323827750, далее - ООО "Технология") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", ООО "БМ-техно" о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства должника ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования по производству длиннорезанных и короткорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г. Байкальск, и договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов. Также просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Делу присвоен N А10-1699/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2012 года дела N А10-1699/2012 и N А10-1454/2012 объединены в одно производство.

Представитель работников должника ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлов Дмитрий Астафьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", ООО "БМ-техно" о признании торгов по реализации имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования по производству длиннорезанных и короткорезанных макаронных изделий, торгов по реализации недвижимого имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" расположенного в г. Байкальск, договоров купли-продажи N 2/11П от 15.11.2011, N 4/11П от 03.02.2012, заключенных по результатам указанных торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции. Делу присвоен N А10-1715/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года дела N А10-1715/2012 и N А10-1454/2012 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" и заключенный по их результатам договор купли-продажи N 2/11П от 15.11.2011 промышленного оборудования для производства короткорезанных макаронных изделий (г.Улан-Удэ) и длиннорезанных макаронных изделий (г.Байкальск) между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и ООО "БМ-техно". Признаны недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" и заключенный по их результатам договор купли-продажи N 4/11П от 05.02.2011 между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и ООО "БМ-техно" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д.1:

- земельного участка (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) общей площадью 18 397 кв.м., условный номер 38:25:020103:0025, нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м. условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4;

- части N 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2 750,9 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002;

- части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:3:-2-20-1/А: 1;

- нежилого помещения площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1;

Применены последствия недействительности ничтожной сделки:

- ООО "БМ-техно" обязано возвратить ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1 в виде: земельного участка (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) общей площадью 18 397 кв.м., условный номер 38:25:020103:0025, нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м. условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4; части N 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2 750,9 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002; части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:3 :-2-20-1/А: 1; нежилого помещения площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1.

ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" обязано возвратить ООО "БМ-техно" 7 522 470 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года решение суда первой инстанции от 21 ноября 2012 года отменено. В удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", ООО "Иркутскзерно", СПК "Колхоз Искра" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на абзац 2 пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми торги должны проводиться в электронной форме, за исключением отношений по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о такой продаже опубликовано в официальном издании до 15.05.2011, поэтому выводы суда апелляционной инстанции о том, что торги были проведены в 2010 году, то есть до 15.05.2011, в связи с чем считаются действительными и проведенными в соответствии с законодательством, несостоятельны и не соответствуют нормам материального права. Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам сторон только в части оспаривания сделки, но никак в части оспаривания торгов, проведенных не в электронной форме. В связи с чем, судом сделаны выводы о незаинтересованности заявителей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб и представитель налогового органа поддержали доводы кассационных жалоб и просили отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Представители ООО "Байкал М", ООО "Торговый дом "Агроторг" и Анучина И.А. в отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании просили оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представитель ООО "Байкал М" просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства - свидетельства о государственной регистрации права. Указанное ходатайство подлежит отклонению, так как в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает и не рассматривает доказательства, которые не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Представленные документы подлежат возвращению.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2010 года по делу А10-3819/2009 в отношении ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ербанов Р.Р.

Определением суда первой инстанции от 25 июля 2011 года Ербанов Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Миронов А.П.

Конкурсным управляющим Мироновым А.П. 12.11.2011 в газете "Коммерсантъ" N 212 (4753) опубликовано сообщение о проведении торгов заложенного имущества: оборудования для производства длиннорезанных макаронных изделий (1991 года выпуска, производитель "Бюлер АГ" Швейцария); оборудования для производства короткорезанных макаронных изделий (1997 года выпуска, производитель "Бюлер АГ" Швейцария) в форме публичного предложения. Также опубликовано объявление в газете "Бурятия" 09.11.2011.

Победителем торгов признано ООО "БМ-техно" и с ним заключен договор купли-продажи N 2/11П от 15.11.2011. Также по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим, имущество ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" приобретено ООО "БМ-техно", подписан договор купли-продажи N 4/11П от 03.02.2012. Согласно условиям данного договора ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (продавец) продает, а ООО "БМ-техно" (покупатель) покупает огороженный земельный участок с расположенными на нем зданиями/сооружениями и инфраструктурой.

Полагая, что в результате оспариваемых сделок цена продажи имущества была минимальной, был сокращен круг потенциальных покупателей, которые могли бы предложить более высокую цену, должнику и конкурсным кредиторам причинены убытки, истцы обратились в суд с настоящими исками.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия, исходил из того, что торги по продаже промышленного оборудования, принадлежащего должнику, проведены конкурсным управляющим с нарушениями норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, лица, подавшие исковые заявления, имеют материальный интерес в признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности, то есть являются заинтересованными лицами.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что истцы не обладают материальным интересом и не являются заинтересованными лицами в понимании гражданского законодательства. Также суд указал на то, что торги проведены в 2010 году до 15.05.2011, в связи с чем не должны были проводиться в электронной форме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, в связи со следующим.

Проведение торгов в электронной форме предусмотрено абзацем вторым пункта 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей с 31.12.2008.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие проведение торгов в электронной форме, не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о такой продаже опубликовано в официальном издании до 15.05.2011.

Поскольку объявления о проведении торгов по продаже оборудования и недвижимого имущества должника путем публичного предложения опубликованы в газете "Коммерсант" 12.11.2011 и 21.01.2012, что установлено материалами дела и судом первой инстанции, то есть позднее 15.05.2011, то торги должны были быть проведены конкурсным управляющим в электронной форме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а не в электронной форме противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку существенно ограничивает круг лиц, участвующих в торгах.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сообщение о продаже части имущества должника - оборудования для производства длиннорезанных макаронных изделий (1991 года выпуска, производитель "Бюлер АГ" Швейцария); оборудования для производства короткорезанных макаронных изделий (1997 года выпуска, производитель "Бюлер АГ" Швейцария) было опубликовано 21 августа 2010 года, т.е. до 15 мая 2011 года, в связи с чем требование о проведении торгов в электронной форме к отношениям, связанным с продажей данного имущества, применению не подлежало, является необоснованным в связи со следующим. Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное имущество ранее было предметом залога, который прекратился на основании статей 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением права залога, у залоговых кредиторов отсутствовали законные основания для внесения в порядок продажи спорного имущества изменений, касающихся возможности проведения повторных торгов посредством публичного предложения и определения условий такой продажи, поскольку законом не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника. В нарушение требований действующего законодательства конкурсный управляющий не вынес вопрос о дальнейшей судьбе спорного имущества должника на рассмотрение собрания кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сообщения о продаже имущества были сделаны 12.11.2011 и 21.01.2012, поэтому торги должны были быть проведены в электронной форме.

Кроме того, судом первой инстанции были установлены и иные нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении торгов (пункт 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Также суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии заинтересованности истцов в оспаривании торгов необоснованны в связи со следующим.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании недействительности ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются в ходе конкурсного производства за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы, которую составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе его проведения.

Арбитражный суд Республики Бурятия при проверке проведенных торгов по продаже недвижимого имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" на соответствие действующему законодательству установил существенные нарушения, которые могли повлиять на результат торгов, а поэтому правомерно, по искам конкурсных кредиторов, заинтересованных в реализации имущества должника по более высокой цене, признал торги недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в связи с чем Арбитражный суд Республики Бурятия имел правовые основания для признания недействительными договоров купли-продажи N 2/11П от 15.11.2011 и N 4/11П от 03.02.2012.

Суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи N 4/11П от 03.02.2012 в части условия о продаже системы тепло- и энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя двустороннюю реституцию по договору купли-продажи N 4/11П от 03.02.2012, суд первой инстанции правильно применил положения указанных норм материального права. Оснований для переоценки данных выводов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи N 2/11П от 15.11 2011, в связи с выбытием спорного имущества из владения должника и отсутствием возможности его возврата в натуре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования, рассматриваемые в настоящем деле, заявлены лицами, имеющими материальный интерес в признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Заявленные требования направлены на возврат в конкурсную массу должника имущества с целью удовлетворения как требований кредиторов, являющихся истцами, так и восстановления прав других лиц, нарушенных исполнением оспариваемых сделок.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы, содержащиеся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А10-1454/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, не соответствуют нормам материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года оставлению в силе (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзерно", сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Искра", представителя участников должника закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлова Максима Дмитриевича удовлетворены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ими государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "БМ-техно" и закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в пользу заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А10-1454/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года по делу N А10-1454/2012 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БМ-техно" и закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзерно" (ОГРН 1083808013893, ИНН 3808185260), сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Искра" (ОГРН 1020300753626, ИНН 0314000467), представителя участников должника закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлова Максима Дмитриевича по 3000 рублей с каждого - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскзерно" (ОГРН 1083808013893, ИНН 3808185260) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань