Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф02-2664/13 по делу N А33-15379/2012

г. Иркутск

19 июня 2013 г.

Дело N А33-15379/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Горячих Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская городская поликлиника" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года по делу N А33-15379/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Минусинская городская поликлиника" (далее - МБУЗ "МГП") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года по делу N А33-15379/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2013 года на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 18.06.2013 для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

13.06.2013 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от МБУЗ "МГП" посредством факсимильной связи поступило платежное поручение от 10 июня 2013 года N 913 на сумму 1000 рублей.

Указанное платежное поручение не может быть принято судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины исходя из следующего.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Кроме того, принятые по факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер (пункт 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (вместе с "Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)", утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27).

Параграфом 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, предусмотрен порядок подачи документов через электронную систему подачи документов. Предоставление документов иными способами настоящим Порядком не регулируется.

Таким образом, направленное посредством факсимильной связи платежное поручение от 10 июня 2013 года N 913 не является процессуальным документом и, соответственно, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская городская поликлиника" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года по делу N А33-15379/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская городская поликлиника" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 708 от 15 мая 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к нему документами.

Судья

Н.А. Горячих