Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2013 г. N Ф02-2685/13 по делу N А19-18555/2012

г. Иркутск

21 июня 2013 г.

N А19-18555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Рудых Е.Н. (доверенность N 03-08 от 21.01.2013), закрытого акционерного общества "Торговый дом "Энерпред" Журовой С.Г. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу N А19-18555/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткачнко Э.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Энерпред" (ОГРН 1063810030228, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области, далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 29.06.2012 N 10-14/19.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, в ходе налоговой инспекции правомерно установлено, что представленные обществом в инспекцию счета-фактуры и первичные документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Влад-Марин" содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции. Судами не дана оценка в совокупности собранным инспекцией материалам и не учтено, что счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами от имени лица, который их фактически не подписывал; спорный контрагент по юридическому адресу не находится и не исполняет своих обязательств по уплате налогов.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.06.2012 N 10-14/19 и вынесено решение от 29.06.2012 N 10-14/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, а также соответствующие пени и штрафы. Кроме того, обществу уменьшены расходы за 2009-2010 годы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.09.2012 N 26-16/015227 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 29.06.2012 N 10-14/19 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных правоотношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оспариваемых доначислений послужили выводы инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом ООО "Влад-Марин" по договору поставки гидравлического оборудования от 16.03.2010 N 44 вследствие невозможности получения от него товара.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций установили, что представленные обществом документы каких-либо нарушений в их оформлении не имеют; поставка товара от ООО "Влад-Марин" из г. Владивостока осуществлялась транспортными организациями ООО "Даркс" и ООО "ЖелДорЭкспедиция", что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, а также самими транспортными организациями, осуществлявшими перевозку товара от ООО "Влад-Марин" в адрес общества.

Расходы общества, связанные с доставкой товара, подтверждаются актами об оказании услуг и счетами-фактурами, выставленными транспортными организациями актами в адрес общества. Оплата товара произведена в полном объеме платежными поручениями на счет поставщика в соответствии с выставленными контрагентом счетами и счетами-фактурами.

Установленные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела документами, каких-либо противоречий между ними, которые опровергали бы реальность спорных хозяйственных операций, судами двух инстанций не установлено.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

При этом факт реальности приобретения обществом самого товара и постановки его на учет, по представленным на проверку документам, инспекцией не оспаривается.

ООО "Влад-Марин", находясь на общей системе налогообложения, относится к налогоплательщикам, представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность.

Все адреса, указанные в соответствующих графах спорных счетов-фактур, соответствуют данным ЕГРЮЛ и учредительным документам сторон по сделке. Документов, подтверждающих существование других юридических адресов, отличных от адресов, указанных в счетах-фактурах, инспекцией не представлено.

Вывод инспекции о ненахождении контрагента по юридическому адресу не является безусловным основанием отсутствия права налогоплательщика на применение расходов, а также налогового вычета.

Довод инспекции о том, что спорный контрагент общества не мог выполнять принятых на себя по договору поставки обязательств, в связи с отсутствием у него технических и трудовых ресурсов, а также транспортных средств, был проверен и правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку ООО "Влад-Марин" не являлся производителем товара (гидравлического оборудования) и осуществлял поставку материалов в качестве посредника.

Довод инспекции о транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету и участии ООО "Влад-Марин" в незаконных схемах по уходу от налогообложения документально не подтвержден и сам по себе не опровергает реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом, в связи с чем не может являться основанием к отказу в принятии расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заключение эксперта N 103/06-11 от 15.04.2011, которым установлено, что подписи в исследуемых документах выполнены не Кимом Вячеславом Владимировичем, а иным лицом, не принято судами в качестве относимого доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза была проведена в рамках установления обоснованности принятия обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 год в размере 131 506 рублей, и данная сумма отказа в возмещении налога обществом не оспаривается.

Также суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии существенного различия примененных в спорных операциях при приобретении гидравлического оборудования цен от цен других поставщиков аналогичного поставленному товару, в связи с чем цена приобретенного товара не завышена и соответствует рыночной.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что инспекцией не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что налоговая выгода получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу N А19-18555/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская Л.Ю. Пущина