Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2013 г. N Ф02-2602/13 по делу N А19-16585/2012

г. Иркутск

24 июня 2013 г.

N А19-16585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Платова В.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" Пискотина Владимира Анатольевича (доверенность N 20 от19.01.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А19-16585/2012 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЭК" (далее - ООО "НЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (далее - ООО "Вудтэкс", ответчик) о взыскании 561 968 рублей 32 копеек, из которых 493 176 рублей 98 копеек - долг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 09.04.2010 N 09-01/04.10 и 68 791 рубль 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 18.06.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом применены нормы права, которые не подлежали применению, поскольку регулируют правоотношения перевозчика с заказчиком, а в настоящем деле ООО "НЭК" является только экспедитором и оказывает сопутствующие услуги по организации отправки грузов.

Из кассационной жалобы следует, что в данном случае применима позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 5388 от 27.02.1996, согласно которой должен применяться трехгодичный срок исковой давности, который ООО "НЭК" на момент обращения в суд не пропущен, так как имел место перерыв течения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "Вудтекс" выразил несогласие с доводами жалобы, указав на правильность выводов судов о применении годичного срока исковой давности и пропуск истцом данного срока даже после истечения указанной в гарантийном письме даты - 30.09.2010, в связи с чем просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

ООО "НЭК" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "НЭК" (экспедитор) и ООО "Вудтэкс" (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 09.04.2010 N 09-01/04.10.

Истцом в период с 03.06.2010 по 29.07.2010 были исполнены обязательства по договору на общую сумму 818 276 рублей 98 копеек. Ответчик произвел оплату в сумме 325 100 рублей.

Окончательный расчет в установленный пунктом 4.8 договора срок ответчик не произвел, гарантийным письмом N 959 от 16.08.2010 наличие задолженности в размере 493 176 рублей 98 копеек признал и обязался погасить ее до 30.09.2010.

Претензиями N 185 от 05.10.2010 и N 11-19/4774 от 18.06.2012 ООО "НЭК" потребовало от ООО "Вудтэкс" оплатить задолженность по договору в указанном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 791 рублей 34 копейки за период с 01.10.2010 по 18.06.2012.

Неисполнение требования об оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 196, 197, 199, пунктом 2 статьи 200, абзацем 2 статьи 203, пунктом 1 статьи 801, пунктом 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N15/18 и пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции.

Поскольку из условий договора от 09.04.2010 N 09-01/04.10 следует, что экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а именно: организацию полного комплекса услуг по перевозке грузов заказчика во внутригосударственном и международном сообщении любыми видами транспорта, а также предоставление услуг грузоподъемной и строительно-дорожной техники; оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; других дополнительных услуг, не предусмотренных настоящим договором, по заявке заказчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе арбитражный суд.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленумов N 15/18) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленумов N 15/18, суды пришли к обоснованному выводу об обращении истца в арбитражный суд 22.08.2012 за пределами срока исковой давности и отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А19-16585/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов