Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф02-2453/13 по делу N А19-6738/2011

г. Иркутск

25 июня 2013 г.

N А19-6738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Перевозникова Вадима Юрьевича - Киряковой Елены Владимировны (доверенность от 21.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Перевозникова Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-6738/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя Белоусова Адела Дмитриевна (ОГРН 311264905200016, далее - ИП Белоусова А.Д.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Перевозникову Вадиму Юрьевичу (ОГРН 311264905200016, далее - ИП Перевозников В.Ю.) о взыскании 2 908 857 рублей 92 копеек - неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года производство по делу было прекращено.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 года определение было отменено и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2012 года, оставленным в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2013 года в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

20.11.2012 ИП Белоусова А.Д. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года заявление удовлетворено в части взыскания с ИП Перевозникова В.Ю. в пользу ИП Белоусовой А.Д. 100 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года, ИП Перевозников В.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, так как полагает, что сумма расходов завышена.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2012 года, оставленным в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года, иск удовлетворен.

По завершению рассмотрения данного дела ИП Белоусова А.Д. просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды исходили из доказанности расходов понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А19-6738/2011, разумности размера расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом суду представлены указанные в судебных актах доказательства, на основании правовой оценки которых с учетом доводов и возражений сторон, а также приведенных норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражными судами постановлен правильный вывод о доказанности ИП Белоусовой А.Д. факта несения судебных расходов и наличии оснований для снижения их размера с учетом разумности и соразмерности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Доводы жалобы, касающиеся степени сложности дела и разумности размера расходов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-6738/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко