Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф02-2158/13 по делу N А19-11522/2012

г. Иркутск

25 июня 2013 г.

Дело N А19-11522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Уман Александра Александровича (доверенность от 27.02.2013 N ВС ТЦФТО-01/08-2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11522/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Клочкова Н.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кащишин Андрей Владимирович (ОГРН 304380427500232, г. Братск Иркутской области; далее - индивидуальный предприниматель Кащишин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва;

далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 25 820 рублей штрафа за невыполнение принятых заявок по договору об организации перевозок от 09.11.2010 N 19-ГО/529-10 РЖД.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 94, 120, 122-124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), пункты 42, 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и мотивированы обоснованностью заявленного требования истца, как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения в части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" указало, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как иск подан до истечения установленного законом срока рассмотрения претензии.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Кащишин А.В. против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и индивидуальным предпринимателем Кащишиным А.В. (клиент) заключен договор об организации перевозок от 09.11.2010 N 19-ГО/529-10 РЖД (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого ОАО "РЖД" обязалось принимать, а индивидуальный предприниматель Кащишин А.В. - предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору, оказывать и/или организовывать оказание указанных в заказе клиента дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 5.1 договора для рассмотрения споров, возникающих при исполнении настоящего договора, устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок.

Истец представил ответчику соответствующие заявки с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений.

На основании указанных заявок, в целях учета их выполнения, перевозчиком заведены учетные карточки N 0019124827, N 0019188222, N 0019115863, N 0019188152, N 0019188110, N 0019188171, N 0019316071, N 0019294377, N 0019267685, N 0019353570, N 0019729450, N 0019701898, согласно которым общее количество не погруженных вагонов в связи с неподачей перевозчиком вагонов (код 101) составило 52 вагона (2 948 тонн).

Истец предъявил ответчику претензии от 26.04.2012 N 26/04/12-83, от 22.05.2012 N 22/05/12-90, от 20.09.2011 N 234, от 24.10.2011 N 254 с требованием уплатить штраф с приложением копий учетных карточек. Претензии оставлены ответчиком без рассмотрения.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства в связи с невыполнением заявки, индивидуальный предприниматель Кащишин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов. За невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, перевозчик несет ответственность в виде штрафа - 0,1 размер минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Во исполнение статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кащишин А.В. направил в адрес ОАО "РЖД" претензию от 26.04.2012 N 26/04/12-83, которая получена ответчиком 02.05.2012.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Следовательно, в срок до 02.06.2011 ОАО "РЖД" обязано было в письменной форме уведомить истца о результатах рассмотрения названной претензии. Ответ на указанную претензию был дан истцу 04.06.2012. При этом исковое заявление поступило в суд 04.06.2012, о чем свидетельствует отметка арбитражного суда на исковом заявлении.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока (статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Иркутской области срок для рассмотрения ОАО "РЖД" претензии истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что претензионный порядок является соблюденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонен им как необоснованный и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11522/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11522/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих