Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф02-4176/14 по делу N А69-2146/2011

г. Иркутск

18 сентября 2014 г.

N А69-2146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат "Сибирские минералы" Степанова Алексея Олеговича (доверенность от 05.09.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Энкор" Кондрусова Олега Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года по делу N А69-2146/2011 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Петровская О.В., Юдин Д.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Энкор" (далее - ООО ПК "Энкор") конкурсный управляющий Кондрусов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительной односторонней сделки от 14.12.2011 о выходе ООО ПК "Энкор" из состава общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат "Сибирские минералы" (далее - ООО ГОК "Сибирские минералы"), совершенной генеральным директором Хамралиевым А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Определением от 23 мая 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле ООО ГОК "Сибирские минералы", являющееся стороной оспариваемой сделки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года к участию в деле в качестве непосредственных участников обособленного спора привлечены учредители (участники) ООО ГОК "Сибирские минералы" Алимбаев Асадулло Сатимаматович, Аблазов Эргешбай Бахрамжанович.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать сделку от 14.12.2011 недействительной, применить последствия недействительности сделки путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в составе участников ООО ГОК "Сибирские минералы" с размером доли в уставном капитале 80% должника - ООО ПК "Энкор", а также распределить судебные расходы.

В связи с уточнением требований апелляционный суд определением от 2 июля 2013 года привлек к участию в деле в качестве непосредственного участника обособленного спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2013 года отменено, заявление удовлетворено и оспариваемая сделка признана недействительной. Кроме того, применены последствия ее недействительности в виде восстановления должника в составе участников ООО ГОК "Сибирские минералы" с размером доли в уставном капитале 80%, восстановлено право требования ООО ГОК "Сибирские минералы" к ООО ПК "Энкор" в сумме 800 000 рублей. Также с ООО ГОК "Сибирские минералы" в пользу должника взыскано 110 238 рублей 80 копеек судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции постановлением от 2 июля 2014 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2013 года отменил, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПК "Энкор" Кондрусова О.Н. отказал.

В рассматриваемой кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством, определяющим рыночную стоимость доли уставного капитала ООО ГОК "Сибирские минералы".

В отзыве на кассационную жалобу ООО ГОК "Сибирские минералы" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО ГОК "Сибирские минералы" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, учредителями ООО ГОК "Сибирские минералы" являются ООО ПК "Энкор" (размер доли 80% всего уставного капитала номинальной стоимостью 800 000 рублей) и Аблазов Э.Б (размер доли 20% всего уставного капитала номинальной стоимостью 200 000 рублей).

Согласно договору об учреждении ООО ПК "Энкор" вносит в качестве оплаты доли в уставном капитале общества имущество (неденежный вклад) рыночной стоимостью 824 476 рублей.

14.12.2011 генеральный директор ООО ПК "Энкор" Хамралиев А.А. заявил о выходе ООО ПК "Энкор" из состава участников ООО ГОК "Сибирские минералы".

Согласно протоколу N 2 собранием участников ООО ГОК "Сибирские минералы" принято решение об утверждении выхода из состава участников ООО ГОК "Сибирские минералы" ООО ПК "Энкор" и поступлении его доли на баланс общества.

В счет оплаты действительной стоимости 80% доли вышедшего участника ООО ГОК "Сибирские минералы" перечислило на расчетный счет ООО ПК "Энкор" 800 000 рублей.

Государственная регистрация изменений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, вносимые в ЕГРЮЛ, произведена 10.01.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года по делу N А69-2146/2011 в отношении ООО ПК "Энкор" введена процедура наблюдения, а решением от 11 сентября 2012 года ООО ПК "Энкор" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кондрусов Олег Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО ПК "Энкор" Кондрусов О.Н., посчитав одностороннюю сделку от 14.12.2011 о выходе должника из состава ООО ГОК "Сибирские минералы" недействительной, нарушающей права и законные интересы кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением, сославшись на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания оспаривания сделок должника предусмотрены главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В целях осуществления проверки доводов о неравноценном характере оспариваемой сделки и установления действительной стоимости доли ООО "ПК "Энкор" в уставном капитале ООО ГОК "Сибирские минералы" судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертном общества с ограниченной ответственностью "Десоф - Консалтинг" Филипповой Е.И., рыночная стоимость доли в размере 80% уставного капитала ООО ГОК "Сибирские минералы", с учетом наличия лицензионных прав на недропользование, по состоянию на 14.12.2011 составляло 604 350 рублей.

Оценив в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалах дела заключение эксперта с учетом данных им пояснений, суд апелляционной инстанции признал его достоверным и подлежащим применению при установлении фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору.

Поскольку должнику при выходе из состава ООО ГОК "Сибирские минералы" в счет оплаты доли в уставном капитале выплачено 800 000 рублей и, учитывая в совокупности этим обстоятельством представленное в материалы дела заключение эксперта о рыночной стоимости доли уставного капитала, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств неравноценности встречного предоставления при совершении оспариваемой сделки и, как следствие, об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с экспертным заключением были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Это заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в заключении содержатся однозначные выводы по поставленному вопросу, методика раскрыта, заключение обоснованное, достаточно ясное и полное. Кроме того, апелляционным судом опрошен эксперт Филиппова Е.И., проводившая экспертизу. Эксперт ответил на все поставленные вопросы, а также представил развернутые письменные пояснения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 года по делу N А69-2146/2011 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко