Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф02-4182/14 по делу N А58-5443/2013

г. Иркутск

19 сентября 2014 г.

N А58-5443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Алмазы Анабара" Коробова Вячеслава Викторовича (доверенность от 09.04.2014), общества с ограниченной ответственностью "Нова Плюс" Прокопьева Мансура Дмитриевича (доверенность от 09.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года по делу N А58-5443/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Алмазы Анабара" (ОГРН 1041400254950, г. Якутск; далее - общество "Алмазы Анабара") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Плюс" (ОГРН 1031402060942, г. Якутск; далее - общество "Нова Плюс") о взыскании 1 113 592 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг N 680-10.12 от 10.09.2012 и 99 783 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, г. Якутск; далее - общество "Сахаэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 113 592 рубля 60 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражные суды исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке песчано-гравийной смеси.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судами неверно установлены обстоятельства дела, не дана оценка пояснениям третьего лица и доводу ответчика о том, что фактически предъявленные к взысканию услуги были оказаны обществу "Сахаэнерго"; один лишь акт не может являться доказательством, обосновывающих исковые требования.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 09.09.2014).

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражного суда - оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 680-10.12 от 10.09.2012, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке песчано-гравийной смеси автомобильным транспортом в п. Юрюнг-Хая в количестве 1675 куб.м. а заказчик - оплатить стоимость этих услуг в размере 1 388 881 рублей 85 копеек.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, о чем составлен акт от 19.09.2012.

Заказчик произвел оплату услуг на сумму 275 289 рублей 25 копеек.

Отказ от оплаты услуг в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта выполнения обязательства по перевозке груза истцом суду были представлены счет-фактура от 18.12.2012 N А0000001094; акт приемки оказанных услуг от 19.09.2012, составленный сторонами; путевые листы на выезд техники N 5, 6, 7, 29, 30, 33, 37, 38, 40, 43, составленные обществом "Алмазы Анабара".

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что все перевозки осуществлялись истцом на основании заключенного договора с третьим лицом, которым услуги по перевозке и должны быть оплачены. В свою очередь, возражая против предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности ответчик представил суду первой инстанции протокол разногласий к договору N 680-10.12 от 10.09.2012; договор на оказание услуг N 541-07.12 от 27.07.2012, заключенный между истцом и обществом "Сахаэнерго"; письмо общества "Сахаэнерго" N СЭ-6578 от 20.12.2012 о перевозке песчано-гравийной смеси в п. Юрюнг-Хая.

Третье лицо ссылалось на наличие договорных отношений с обществом "Алмазы Анабара", оказание последним обществу "Сахаэнерго" услуг по перевозке песчано-гравийной смеси в п. Юрюн-Хая в количестве 3000 куб.м.

При разрешении спора суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о незаключенности договора на оказание услуг по перевозке песчано-гравийной смеси N 680-10.12 от 10.09.2012 в связи с тем, что одной из сторон не подписан протокол согласования разногласий.

Признавая требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ссылаясь на положения статей 8, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая представленный в материалы дела акт от 19.09.2012, сделал вывод о доказанности факта выполнения истцом своих обязательства по перевозки грузов, что при отсутствии доказательств оплаты свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из подлежащих применению норм права на потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, в том числе размера такого обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе (ответчике).

Из содержания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что фактические обстоятельства могут и должны подтверждаться определенными средствами доказывания только в случаях, установленных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, надлежащими и допустимыми доказательствами подтверждения факта осуществления истцом спорной перевозки (исполнения услуги по перевозке груза для ответчика), получения груза ответчиком и возникновения у последнего обязательства по оплате являются транспортные накладные, письменные заказы или заявки отправителя на осуществление перевозки.

Однако выводы арбитражных судов о наличии правоотношений по перевозке между истцом и ответчиком, доказанности факта оказания услуг по перевозке песчано-гравийной смеси именно истцом сделаны без учета положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Устава автомобильного транспорта.

Акт от 19.09.2012, подписанный сторонами и скрепленный оттиском круглых печатей, сам по себе в силу специального правового регулирования при отсутствии в материалах дела предусмотренных законом документов не может служить достаточным доказательством наличия каких-либо правоотношений по перевозке между истцом и ответчиком.

В акте содержатся сведения о количестве перевозимого груза, которые в данном случае требуют подтверждения, как отмечено выше, соответствующими первичными документами.

Кроме того, следует отметить, что поскольку спорным является вопрос о фактических обстоятельствах оказания истцом ответчику услуг по перевозке песчано-гравийной смеси, с учетом возражений ответчика и отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки, арбитражные суды необоснованно возложили на ответчика обязанность представить доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в акте от 19.09.2012.

Указанные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

Поскольку выводы арбитражных судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 того же Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; установить, сложились ли между сторонами спора правоотношения по перевозке груза, получено ли ответчиком неосновательное обогащение и в чем оно заключается, определить его размер и с учетом установленного разрешить спор; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года по делу N А58-5443/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова