Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф02-4193/14 по делу N А58-5747/2013

г. Иркутск

19 сентября 2014 г.

N А58-5747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года по делу N А58-5747/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Якутпромстройпроект" (ОГРН 1021401055774, г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск; далее - администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 300 077 рублей 57 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция по ремонтно-восстановительным работам" (ОГРН 1021401047337, г. Якутск; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи неправильным применением арбитражными судами норм материального права (статей 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения (в материалах дела отсутствуют промежуточный ликвидационный баланс, уведомление ликвидационной комиссии о недостаточности средств у должника, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания) и о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности (в деле отсутствуют доказательства предварительного обращения кредитора к основному должнику).

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 29.08.2014).

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04445-04448), однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2004 года по делу N А58-2247/2004 с учреждения в пользу общества взыскано 643 376 рублей 55 копеек задолженности.

Имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления и является собственностью муниципального образования города Якутска.

С апреля 2004 года учреждение находится в стадии ликвидации, создана ликвидационная комиссия.

Решение суда 8 октября 2004 года не исполнено на сумму 300 077 рублей 57 копеек. Указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов четвертой очереди.

Невозможность получить денежные средства, взысканные с учреждения, послужила основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (абзац 2 пункта 1 статьи 399); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (абзац 1 пункта 1 статьи 399); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что основной должник - учреждение не имеет возможности удовлетворить требование о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

При этом арбитражные суды руководствовались пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование соответственно, от имени которых выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 Устава муниципального учреждения имущество учреждения является собственностью муниципального образования "Город Якутск".

Учитывая доказанным факт недостаточности у учреждения денежных средств для удовлетворения требований общества и то, что настоящие требования заявлены своевременно - до завершения процедуры ликвидации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Городской округ "Город Якутск" в лице окружной администрации г. Якутска за счет средств казны указанную задолженность. Факт наличия и размер задолженности установлены и проверены судами.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен как необоснованный. Суды указали на специальный порядок взыскания задолженности, которая первоначально удовлетворяется за счет средств, находящихся в распоряжении учреждения (должника), а в случае их недостаточности за счет средств субсидиарного должника - муниципального образования.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 февраля 2014 года и постановления от 4 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года по делу N А58-5747/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова