Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф02-2550/13 по делу N А78-6821/2009

г. Иркутск

27 июня 2013 г.

N А78-6821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании граждан Маркевич Натальи Андреевны (паспорт), Маркевича Павла Сергеевича (паспорт) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" Верниковского Александра Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маркевич Натальи Андреевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-6821/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гениатулина И.А., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (далее - ООО "НПК "Спектр", должник, ОГРН 1047550004677, ИНН 7536054480) конкурсный управляющий Верниковский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок - действия ООО "НПК "Спектр" по передаче Маркевич Наталье Андреевне по актам приема-передачи от 23.06.2009 1/36 доли в праве собственности на помещение автостоянки, общей площадью 1016,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 42-а, стр. 2, пом. 2, машино-места N N 18, 22, 27, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств должника по договорам на инвестиционную деятельность от 14.05.2006, заключенных между ООО "НПК "Спектр" и Маркевич Н.А., применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника полученного по сделкам.

Определением суда от 29 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Маркевич Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не удовлетворил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение с настоящим заявлением, тем самым нарушив положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ошибочно квалифицировал в качестве сделок акты приема-передачи спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Верниковский А.С. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующие в судебном заседании Маркевич Н.А., Маркевич П.С. и конкурсный управляющий поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ООО "НПК "Спектр" (исполнитель) в лице директора Маркевича Сергея Александровича и Маркевичем Н.А. (инвестор) заключены договоры на инвестиционную деятельность от 14.05.2006, предметом которых является взаимоотношения сторон по инвестиционной деятельности, направленной на строительство гаража-стоянки по адресу: г.Чита, ул. Бабушкина, 42а, стр.2.

Во исполнение своих обязательств по указанным договорам ООО "НПК "Спектр" после окончания строительства передало Маркевич Н.А. по актам приема-передачи от 23.06.2009 доли в праве собственности на помещение автостоянки общей площадью 1016,3 кв. м, машино-места 18, 22, 27.

Определением от 3 декабря 2009 года в отношении ООО "НПК "Спектр" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением 12 августа 2011 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верниковский А.С.

Полагая, что вышеуказанные сделки по передаче имущества должника совершены с нарушением Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что передача имущества, оформленная актами приема-передачи от 23.06.2009, прекратила обязательства ООО "НПК "Спектр" по договорам на инвестиционную деятельность от 14.05.2006, следовательно, является сделками, которые могут быть оспорены, в том числе по правилам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу одной из которых (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица);

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе, если она (сторона) признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника).

Суды, ссылаясь на приведенные разъяснения, пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела необходимого состава для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротства.

Так, судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; Маркевич Н.А. являлась заинтересованным лицом по отношению к ООО "НПК "Спектр" поскольку ее супруг является сыном руководителя должника; встречного исполнения Маркевич Н.А. должнику не предоставила, то есть передача имущества произведена безвозмездно, что причинило ущерб кредиторам должника.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве, суды применили последствия недействительности оспариваемых сделок в виде возврата должнику долей в праве собственности на помещение автостоянки.

С учетом изложенного арбитражными судами обоснованно удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "НПК "Спектр". Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

Отклоняя довод Маркевич Н.А. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суды исходили из представленных Верниковским А.С. в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что о заключении оспариваемых сделок ему стало известно из справок о содержании правоустанавливающих документов должника, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 03.10.2012. Поскольку с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 12.10.2012 вывод судов о том, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, следует признать правильным.

Доказательств того, что конкурсный управляющий узнал о передаче имущества по оспариваемым актам ранее 03.10.2012, в материалы дела не представлено.

Кассационная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-6821/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 года по делу N А78-6821/2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко