Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф02-2557/13 по делу N А78-7619/2010

г. Иркутск

27 июня 2013 г.

N А78-7619/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: гражданина Китайской Народной Республики Даньдээра - Батоболотова Дармажаба Бадараевича (доверенность от 26.07.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Труд"- Старицыной Натальи Викторовны (доверенность от 06.12.2012, паспорт), конкурсного управляющего - Константинова Сергея Александровича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Китайской Народной Республики Даньдээра на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А78-7619/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

гражданин Китайской Народной Республики Даньдээр обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Труд" (далее - ООО СП "Труд") имущества как ошибочно включенного в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года определение суда первой инстанции от 22 февраля 2013 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Даньдээр обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2013 отменить в части применения положений пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о бесхозяйной вещи, в остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято неправильное решение по существу спора, ущемляющее материальные права гражданина КНР Даньдээра как иностранного инвестора.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и конкурсный управляющий Константинов С.А. просят постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель гражданина Даньдээр поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО СП "Труд" и конкурсный управляющий просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СП "Труд".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2011 года в отношении ООО СП "Труд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бертунов Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года ООО СП "Труд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Константинов Сергей Александрович.

По мнению заявителя (лица, не участвовавшего в деле о банкротстве) в конкурсную массу должника ООО СП "Труд" было ошибочно включено следующее имущество: технологическое оборудование по производству кирпича, инвентарный номер 1230006, в том числе вакуумный пресс, модель JKB 45/40-3.0, заводской номер 2006398; двухваловый шуровочный аппарат, модель SJ 3200, заводской номер 2006144; аппарат для дробления, модель SGP 700/22, заводской номер 2007541; аппарат для дробления, модель SGP 700/22, заводской номер 0606028; режущий станок в форме хвоста ласточки, модель YQP20-425, заводской номер 2006490; роликовый транспортер, модель HJ 1166; два ленточных конвейера, модель РS 10000; захват штабеля кирпича, модель ХР 1000*2000; шкаф электроуправления, заводской номер 0606029; шесть машин для поставки сырца, модель YVC 12; транспорт для подачи сухого сырья к печи в количестве четырех штук; аппарат для измельчения сырья в порошок, модель PF-600; три мундштука пресса, одно-двухступенчатый гидравлический насос (компрессор), модель SK. 2 SK; агрегат для розлива бетона; ленточный конвейер; десять тележек; двенадцать прицепов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия у гражданина Даньдээр права на обращение с подобным заявлением, и отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности должнику спорного имущества.

Отменяя определение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявленное к исключению из конкурсной массы имущество выбыло из конкурсной массы должника в результате проведенных конкурсным управляющим торгов. Кроме того, заявителем избран неверный способ защиты своих прав.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции гражданин КНР Даньдээр не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что на момент принятия решения, суду первой инстанции было известно о том, что заявленное к исключению из конкурсной массы имущество выбыло из конкурсной массы должника в результате проведенных конкурсным управляющим торгов. Имущество передано новому собственнику согласно акту приема-передачи от 10.11.2012. При этом, заявленные требования об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворены определением Арбитражного суда Забайкальского края 22 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований принимать решение об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника ООО СП "Труд", поскольку оно уже выбыло из конкурсной массы.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанций законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления гражданина Даньдээр, в связи с невозможностью его фактического исполнения по заявленным им требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являются необоснованными и сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А78-7619/2010 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, Налоговом кодексом Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А78-7619/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гражданину Даньдээром государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань