Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф02-2532/13 по делу N А69-2731/2011

г. Иркутск

27 июня 2013 г.

N А69-2731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2012 года по делу N А69-2731/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (ОГРН 1051700507429, г. Кызыл) (далее - Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-91/ЮЛ Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, г. Кызыл) (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2012 года заявленное требование удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Тывастат обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 18.06.2012 N 23752/12/01/17 в связи с обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда и определения суда кассационной инстанции до вынесения мотивированного решения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации по надзорной жалобе.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Тывастат обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая, что судами не дана правовая оценка постановлению судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 21.06.2012 N 145754/12/01/17.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тывастат имел законное право на приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей, до вынесения мотивированного решения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-91/ЮЛ Тывастат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по делу N А69-2731/2011 названное постановление признано законным.

18.06.2012 судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов на основании исполнительного документа - постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-91/ЮЛ по делу об административном правонарушении в отношении должника (Тывастат) возбуждено исполнительное производство N 23752/12/01/17 о взыскании с Тывастат административного штрафа.

21.06.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя N 145754/12/01/17 исполнительное производство N 23752/12/01/17 приостановлено на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства N 23752/12/01/17 ввиду обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по настоящему делу и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года о возвращении кассационной жалобы, Тывастат обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что приведенные Тывастат в обоснование заявления обстоятельства, не включены в определенный статьей 39 Закона об исполнительном производстве перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в том числе - исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь названными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что направление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В этой связи не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии у Тывастат законного права на приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2012 N ВАС-10888/12 отказано в передаче дела N А69-2731/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года.

Довод Тывастат, заявленный и в кассационной жалобе, о том, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 N 145754/12/01/17 о приостановлении исполнительного производства, правомерно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для определения наличия оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2012 года по делу N А69-2731/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина