Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф02-2383/13 по делу N А19-17498/2012

г. Иркутск

4 июля 2013 г.

N А19-17498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Правительства Иркутской области Усолкиной Екатерины Сергеевны (доверенность N 02-02-1008/12 от 05.12.2012, паспорт), Красноперовой Ларисы Валентиновны (доверенность N 02-01-1017/12 от 05.12.2012, служебное удостоверение) и агентства лесного хозяйства Иркутской области Красковой Александры Николаевны (доверенность от 19.04.2013 N 98, служебное удостоверение), Бакленева Романа Сергеевича (доверенность от 23.01.2013 N 08, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Иркутской области и агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А19-17498/2012 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное авиационное предприятие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ФГУАП, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство лесного хозяйства, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 417 231 рубля 28 копеек задолженности за авиационные работы по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Иркутской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Иркутской области и агентство лесного хозяйства обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы агентства лесного хозяйства следует, что у судов отсутствовали основания для применения норм права, регулирующих возмездное оказание услуг, и удовлетворения исковых требований ФГУАП, поскольку договор на оказание услуг по тушению лесных пожаров между сторонами не заключался.

Агентство лесного хозяйства считает, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, полагая, что иск должен быть заявлен к Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Правительство Иркутской области указывает, что судами неправомерно направленные им истцу заявки расценены, как гарантийные письма, поскольку эти заявки не соответствуют положениям пункта 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не подписаны Губернатором Иркутской области, а первый заместитель Председателя Правительства Иркутской области не наделен специальными полномочиями по выражению волеизъявления Правительства Иркутской области.

Правительство Иркутской области также полагает, что поскольку между истцом и ответчиком государственный контракт на оказание услуг не заключен, то, следовательно, ФГУП МЧС России осуществляло тушение пожаров по собственной инициативе, что не влечет обязательств агентства лесного хозяйства по их оплате.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУАП с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалоб отказать.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 июня 2013 года до 14 часов 00 минут 27 июня 2013 года, о чем представителям агентства лесного хозяйства и Правительства Иркутской области было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru)

После перерыва судебное заседание продолжено также в присутствии представителей агентства лесного хозяйства и Правительства Иркутской области.

ФГУАП о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании обращений Правительства Иркутской области к Сибирскому региональному центру (СРЦ) МЧС России с письмами от 09.06.2011 N 02-11-347/11 и от 03.10.2011 N 02-11-2366/11, содержащими просьбы о помощи авиацией МЧС в тушении пожаров в Чунском, Усть-Илимском и Братском районах на территории Иркутской области, тушение которых затруднено сложным рельефом местности и удаленностью от населенных пунктов, ФГУАП с использованием воздушных судов ИЛ-76ДТ с бортовыми номерами 76845, 76363, 76840, оборудованными выливными авиационными приборами ВАП-2, осуществляло тушение лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Иркутской области в период времени с 09.06.2011 по 16.06.2011 и с 03.10.2011 по 08.11.2011, в связи с чем понесло расходы в сумме 8 417 231 рублей 28 копеек, из которых: 4 804 664 рублей 91 копейка в период с 09.06.2011 по 16.06.2011, 3 612 566 рублей 37 копеек в период с 03.10.2011 по 08.11.2011.

Ссылаясь на отказ агентства лесного хозяйства оплатить расходы, понесенные в связи с тушением лесных пожаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав его правовым основанием статьи 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом понесенных расходов в заявленной сумме и наличии у ответчика обязанности по её возмещению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на основании вышеназванных писем Правительства Иркутской области, ходатайств заместителя начальника Сибирского регионального центра МЧС России Моргунова А.В. о выделении самолетов ИЛ-76 и БЕ-200, а также распоряжений начальника Управления авиации и авиационно-спасательных технологий (начальника авиации) МЧС России Федорова С.А. и письма агентства лесного хозяйства от 02.08.2012 N 91-37-47/12 между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг в соответствии со статьями 432, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по неосновательному обогащению, в связи с чем применил нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не оценены все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Так, в силу статей 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 53.8 названного Кодекса работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-83 настоящего Кодекса.

838Согласно подпункту 7.2 пункта 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2007 N 385 организация лесоавиационных работ в отношении лесных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 и N 838, соответственно.

Согласно указанным Правилам и Методике субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год; объем субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, определяется с учетом расходов на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Расходы на организацию осуществления переданных полномочий в области лесных отношений являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий. Определение размера затрат на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется последними в пределах общего объема предоставленных им субвенций.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.

Из буквального содержания указанных норм материального права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления, финансируется из средств федерального бюджета и является расходным обязательством Российской Федерации.

Вместе с тем, признавая агентство лесного хозяйства Иркутской области надлежащим ответчиком по делу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций не указали, за счет каких средств ответчик обязан уплатить истцу взысканную судом сумму, а также не включили в предмет исследования по делу наличие фактического исполнения Российской Федерацией своих расходных обязательств по финансированию Иркутской области из федерального бюджета на тушение лесных пожаров.

Как следует из устава ФГУАП, предприятие является коммерческой организацией, самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности.

Между тем, ссылаясь на возникновение правоотношений между ФГУАП и агентством лесного хозяйства, суды не указали, на основании каких конкретно имеющихся в деле доказательствах основаны данные выводы, поскольку из материалов дела не усматривается, что Правительство Иркутской области или агентство лесного хозяйства обращались непосредственно к истцу с заявками на тушение лесных пожаров, а основанием для осуществления спорных работ по тушению пожаров, как следует из материалов дела, явились распоряжения начальника Управления авиации и авиационно-спасательных технологий (начальника авиации) МЧС России С.А. Федорова предписывающие ФГУАП осуществить полеты в целях выполнения государственного задания - ликвидации ЧС в г. Братске СРЦ.

Между тем, вышеназванные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, выводы судов о возникновении на стороне агентства лесного хозяйства обязательства (вытекающего из договора либо неосновательного обогащения) по оплате расходов, понесенных ФГУАП в связи с тушением лесных пожаров, являются не достаточно обоснованными.

Поскольку выводы арбитражных судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное; исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи; установить, на основании каких конкретно имеющихся в деле доказательств и какие правоотношения возникли между участвующими в деле лицами, а при необходимости решить вопрос о привлечения к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении спора по существу, и по результатам оценки принять законный, мотивированный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А19-17498/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов