Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2013 г. N Ф02-2508/13 по делу N А19-15663/2012

г. Иркутск

2 июля 2013 г.

N А19-15663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Илим Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года по делу N А19-15663/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Панов Олег Юрьевич (далее - предприниматель Панов О.Ю., Иркутская область, ОГРНИП 304384728700099) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Илим Трейд" (далее - ЗАО "Илим Трейд", общество, Иркутская область, ОРГН 1083817000068) о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов от 01.12.2011 в размере 389 200 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражный суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Илим Трейд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 468, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статьи 70, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель Панов О.Ю. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности за поставленный предпринимателем обществу товар по договору поставки.

Судами установлено, что 01.12.2011 между предпринимателем Пановым О.Ю. (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов, согласно которому продавец продал, а покупатель - купил пиломатериалы хвойные, обрезные строганные.

Согласно пункту 1.2 договора спецификация, цена, качество товара оговариваются в приложениях к договору, которые подписываются сторонами. Объем отгруженной продукции определяется в товарной накладной, оформленной по установленной форме Торг-12.

В соответствии с пунктом 2.2 договора условия поставки предусмотрены приложением N 1 к договору, качество - дополнением N 1 к нему.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем поставки пиломатериала сорта - V без обзола не более 15 % от вагонной партии.

В соответствии с договором в случае обнаружения ненадлежащего качества или недостачи по количеству товара покупатель вправе с момента приемки на складе хранения в пункте назначения в течение 60 дней предъявить продавцу соответствующую рекламацию с приложением расчетов и фотографий (пункт 6.2 договора).

Факт поставки обществу товара на общую сумму 2 279 352 рубля 61 копейка подтвержден представленными в дело товарными накладными.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости поставленного товара, предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 389 200 рублей 13 копеек.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта поставки ответчику товара на общую сумму 2 279 352 рубля 61 копейка и наличия задолженности у общества за полученный товар в размере 389 200 рублей 13 копеек.

При этом суды учли то обстоятельство, что в приложении N 1 от 01.01.2012 к договору поставки стороны договорились о продаже пиломатериалов хвойных пород (сосна) по одной цене - 4860 рублей 26 копеек не зависимо от сорта (US, IV, V).

В этой связи довод общества о наличии оснований для уменьшения стоимости всей партии товара в связи с поставкой предпринимателем пиломатериалов сорта - V без обзола в объеме, превышающем 15% от вагонной партии, судом отклонен правильно.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты последний в материалы дела не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности за поставленный товар.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о том, что истец не был уведомлен о нарушении условий договора, предъявляемых к качеству и ассортименту товара, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов (страница 5 решения, страница 6 постановления).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года по делу N А19-15663/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов