Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2013 г. N Ф02-2313/13 по делу N А33-15357/2011

г. Иркутск

16 июля 2013 г.

Дело N А33-15357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-15357/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург;

далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" (ОГРН 1022402293473, г. Красноярск; далее - ООО "Интерсвязь" о взыскании 26 893 рублей 82 копейки задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006 N 40062.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ОГРН 1022402130156, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 9, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Правила), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 18248/10 и мотивированы отсутствием у истца возможности взимания гарантированных платежей в связи с тем, что в спорный период объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребленных ответчиком, превышал 1 000 минут на одну точку присоединения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ростелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Ростелеком" указало, что арбитражные суды неправомерно приняли в качестве доказательств составленные в одностороннем порядке фрагменты конфигурации ответчика; начисление гарантированного платежа зависит только от количества точек присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интерсвязь" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком") и ООО "Интерсвязь" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006 N 40062 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору. Кроме того, в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.04.2008 N 3 к договору предусмотрено, что оператор обязан оплатить истцу ежемесячный гарантированный платеж за потребленные услуги по пропуску трафика в размере 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, если объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых оператором в расчетном периоде меньше установленной величины.

По данным истца объем услуг по пропуску трафика, потребленных оператором, оказался меньше установленной величины, в связи с чем ОАО "Ростелеком" за период с 01.09.2009 по 30.04.2010 начислило стоимость гарантированного платежа в размере 62 304 рубля.

Ссылаясь на то, что объем совокупных услуг по пропуску трафика ответчику не превышает 1 000 минут, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды верно квалифицировали правоотношения между сторонами, как возникшие из договора возмездного оказания, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 17 Правил предусмотрено право оператора связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31.05.2011 N 18248/10, указанное положение связывает возможность взимания гарантированных платежей оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не с фактом присоединения сети другого оператора к его сети, а с фактом потребления услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказанных услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины. Такое потребление услуг возможно лишь в случае, когда трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений, сигналов, поступающих на средства связи, - имел место.

Таким образом, при рассмотрении подобного рода споров подлежит установлению факт оказания услуг по пропуску трафика, а также количество точек присоединения, фактически используемых при оказании услуг по пропуску трафика

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о превышении установленной величины объема услуг по пропуску трафика на одну точку присоединения, потребленных ответчиком, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-15357/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-15357/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова