Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2013 г. N Ф02-3124/13 по делу N А33-14963/2012

г. Иркутск

19 июля 2013 г.

N А33-14963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" Ткачевой О.А. (доверенность от 14.12.2010 N 588),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края и федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-14963/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции:

Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края (ИНН 2452024850, ОГРН 1022401421107; далее - управление) от 21.06.2012 N 034-017/9.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года в заявленные требования удовлетворены частично: решение управления признано недействительным в части привлечения предприятия к ответственности в виде штрафа в размере 2 431 рубля 70 копеек, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление и предприятие, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению управления, за предоставление предприятием неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года и 2010 год организация подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Формальное соответствие сумм страховых взносов, отраженных предприятием в бухгалтерском учете, данным о суммах страховых взносов в представленных предприятием сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не является фактом, подтверждающим их реальную достоверность, поскольку они ошибочны, что было установлено в ходе проверки.

Как указано в кассационной жалобе предприятия, оплата членских взносов за работников бухгалтерии в профсоюзах и питания работникам - участникам спортивных соревнований во время их проведения не являются предметом трудовых договоров, заключенных с работниками предприятия, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 N 276-ФЗ, действовавшей в спорный период), не являются объектом обложения страховыми взносами.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал, доводы своей кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов двух инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.04.2012 N 034-017/21 и вынесено решение от 21.06.2012 N 034-017/9.

Основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод управления о занижении предприятием базы для начисления страховых взносов.

Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 28 086 рублей, соответствующие пени в размере 4 920 рублей 14 копеек, а также предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 5 617 рублей 20 копеек; предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 2 431 рубля 70 копеек.

Считая, что решение управления от 21.06.2012 N 034-017/9 частично нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации при приеме на работу, по оплате труда и т.д.).

Судами установлено, что предприятие в проверяемом периоде не начислило страховые взносы на выплаты, произведенные предприятием в 2010 году в качестве оплаты членства работников главной бухгалтерии в профсоюзах, а также оплаты питания работникам - участникам спортивных соревнований во время их проведения.

Выплаты на питание участникам спортивных мероприятий были произведены заявителем на основании положений о проведении спортивных соревнований, смет расходов на участие сборной команды предприятия в спортивных соревнованиях; оплата членства в профсоюзных организациях - на основании решения руководства предприятия.

При этом предприятие полагало, что спорные выплаты произведены не на основании трудовых договоров, вследствие чего не подпадают под понятие объекта обложения страховыми взносами, предусмотренное статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Управление же исходило из того обстоятельства, что о поскольку спорные выплаты не указаны в перечне, предусмотренном статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ, то невключение их в облагаемую базу является неправомерным.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что лица, которым были перечислены выплаты, состояли с предприятием в трудовых отношениях. Спорные выплаты в статье 9 Закона N 212-ФЗ не поименованы.

Следовательно, спорные суммы являются объектом обложения страховыми взносами.

Довод кассационной жалобы управления о том, что за предоставление предприятием неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года и 2010 год организация подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Судами установлено, в качестве объективной стороны состава правонарушения предприятию вменено представление недостоверных сведений за 2010 год в системе обязательного пенсионного страхования на работников предприятия, поскольку в индивидуальных персонифицированных сведениях предприятие неверно отразило суммы страховых взносов.

В отношении сумм спорных выплат позиция предприятия заключалась в том, что данные суммы не подлежат обложению страховыми взносами, поэтому общество при расчете суммы страховых взносах застрахованных лиц не включило их в облагаемую базу.

В рамках настоящего дела недостоверность сведений, представленных управлению при сопоставлении с данными бухгалтерского учета предприятия, приказами и другими документами по учету кадров судами не установлена.

Следовательно, управлением не доказано наличие в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами двух инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-14963/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Л.Ю. Пущина