Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф02-6006/12 по делу N А19-17635/2012

г. Иркутск

23 июля 2013 г.

N А19-17635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участи в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" Гаврилова Владимира Викторовича (доверенность от 10.09.2012 N 20/12), Виниченко Елены Александровны (доверенность от 10.09 2012 N 19/12), администрации города Иркутска Пилипенко Елены Владимировны (доверенность от 26.12.2012 N 059-72-1058/12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-17635/2012 (суд первой инстанции - Красько Б.В., Ананьина Г.В., Дмитриенко Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" (далее - ООО ПВТ "ЗАТОН", общество, ОГРН 1083808012793, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация, ОГРН 1053808211610, г. Иркутск) о признании недействующим постановления от 18.04.2012 N 031-06-730/12 "Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска" в части утверждения красных линий, проходящих через объекты недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4, 6; нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085,4 кв.м., лит АБ, аб, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 6; здание цеха саморемонта (СПК), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 696,3 кв.м., лит. Ж, Ж1, Ж2, инв. N 25:401:001:015388250:0700, условный номер 38-38-01/023/2006- 213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела об оспаривании данного нормативного правового акта арбитражному суду.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление в части утверждения красных линий, проходящих через объекты недвижимости, принадлежащие обществу, затрагивает сферу недвижимости, а также сферу обращения товаров, оказания услуг, выполнения работ, то есть затрагивает права общества, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании данного нормативного правового акта подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной инстанции.

Представитель администрации считает судебный акт законным и обоснованным.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 объявлялся перерыв в судебном заседании с 28 января 2013 года до 15 часов 00 минут 31 января 2013 года, о чем сделано публичное извещение.

Определением суда кассационной инстанции от 6 февраля 2013 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-98073/11-84-595.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 года производство по делу возобновлено.

Распоряжением председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 года произведена замена судьи Брюхановой Т.А. по делу N А19-17635/2012 на судью Чупрова А.И.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 июля 2013 года до 10 часов 15 минут 16 июля 2013 года, о чем сделано публичное извещение.

Распоряжением председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2013 года произведена замена судьи Шелёминой М.М. по делу N А19-17635/2012 на судью Кадникову Л.А.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Иркутска от 18.04.2012 N 031-06-730/12 утвержден проект планировки северной зоны Свердловского округа г. Иркутска в составе: Основная часть; Основной чертеж (Приложение N 1); Чертеж красных линий (Приложение N 2); Схема размещения инженерных сетей и сооружений (Приложение N 3); Положение о размещении объектов капитального строительства местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе, плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории Положение о порядке размещения временных сооружений, объектов развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг на территории г. Иркутска (Приложение N 4).

Постановление администрации города Иркутска от 18.04.2012 N 031-06-730/12 опубликовано в газете "Иркутск официальный" от 24.04.2012 N 16 (401).

Полагая, что указанное постановление в части утверждения им красных линий, проходящих через объекты недвижимости, принадлежащие заявителю не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пункте 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов об утверждении проектов планировки территории. Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержит указание на сферу градостроительной деятельности.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует, в том числе правоотношения по планировке территории (часть 1 статьи 4, глава 5 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Основой для разработки проектов межевания территорий являются проекты планировки. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки или в виде отдельного документа (часть 9 статьи 42, часть 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Проект межевания территории, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 13427/12, является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, в том числе как собственники расположенных на них объектов недвижимости на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении пришел к выводу о том, что проект межевания не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом.

С учётом названных подходов к документации по планировке территории подлежит оценке и проект планировки территории как один из видов документации по планировке.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отличие от проекта межевания территории, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах конкретной территории земельных участков как объектов гражданского оборота, проект планировки отображает в первую очередь красные линии, границы зон планируемого развития объектов на соответствующей территории. Следовательно, данный акт адресован неопределённому кругу лиц и устанавливает параметры планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов, то есть, рассчитан на неоднократное применение.

Названный подход соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 2438/10.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый акт нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а именно администрации г. Иркутска, которая своим постановлением от 18.04.2012 N 031-06-730/12 утвердила проект планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска, однако вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в арбитражный суд), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, перечисленных в указанной норме, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, в иных сферах.

Статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (такая же норма содержится и в новом Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вступающем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу).

Таким образом, по существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления общества в арбитражный суд усматривается, что оспоренный в части нормативный правовой акт органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки территории затрагивает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, общество указывало, что администрация г. Иркутска письмом от 26.07.2012 отказала в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в собственность в связи с тем, что часть участка расположена в границах красных линий на территории общего пользования. Красные линии отображены в проекте планировки, которая была утверждена оспариваемым по делу постановлением администрации г. Иркутска.

С учетом изложенного настоящий спор, возникший в отношении нормативного правового акта органа местного самоуправления г. Иркутска в части, подведомственен арбитражному суду в соответствии с Федеральными законами N 131-ФЗ, N 154-ФЗ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-17635/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров