Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2013 г. N Ф02-2672/13 по делу N А33-19452/2012

г. Иркутск

17 июля 2013 г.

N А33-19452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Судаковой Юлии Федоровны (доверенность от 22.11.2012),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года по делу N А33-19452/2012 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" (Третейского суда ЦТР) по делу N Т-05-12-677 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (ОГРН 1052442022269, место нахождения: пгт. Шушенское Красноярского края, далее - ООО "Шушенская марка", общество) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3561 от 30.07.2010 и расходов по оплате третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен гражданин Иванов Виктор Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявления банка отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что судом установлен факт исполнения решения третейского суда в добровольном порядке.

Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность определения в связи с нарушением судом норм материального права (статьи 313, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части выводов об исполнении решения третейского суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, внесение Ивановым В.И. на счет банка денежных средств следует рассматривать не как добровольное исполнение решения третейского суда, а как исполнение гражданином своих обязательств по договору поручительства N 3651/1 от 30.07.2010, при этом уплата поручителем за должника задолженности и процентов по договору кредита осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 06844, почтовое отправление N 06845), однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Рассмотрение арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда производится в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Согласно части 1 статьи 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 45 названного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Суд первой инстанции установил что решением по делу N Т-05-12-677 от 26 ноября 2012 года постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" частично удовлетворены исковые требования банка: с общества в пользу истца взыскано 3 432 783 рубля 20 копеек задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3561 от 30.07.2010, в том числе: 3 018 400 рублей просроченной ссудной задолженности; 407 590 рублей 03 копейки просроченных процентов за кредит; 6 793 рубля 17 копеек просроченной платы за обслуживание кредита. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 39 327 рублей 83 копеек.

Проверяя довод общества о добровольном исполнении решения от 26 ноября 2012 года, суд установил, что платежным поручением N 96503 от 21.01.2013 Иванов В.И. перечислил ОАО "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка 3 432 738 рублей 20 копеек. В графе назначение платежа указано: "по решению третейского суда ЦТР 26.11.2012 Т-05-12-677 за ООО "Шушенская марка" по договору об открытии кредитной линии N 3561 от 30.07.10 в том числе: просроченная ссудная задолженность 3 018 400 руб. просроч. % 407 590 руб. 03 коп., просроченная плата обслуживания кредит 6 793 руб. 17 коп.".

Банк факт перечисления указанных денежных средств на свой счет не отрицал.

Указанные обстоятельства приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего заявления.

Представление доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления банка.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда сделан по существу рассматриваемого заявления, отвечает принципам законности и обоснованности судебных решений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению.

Указанная банком как подлежащая применению к исчислению взыскиваемых денежных средств статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации применима к правоотношениям, возникшим между банком и поручителем при исполнении последним своих обязательств, вытекающих из договора поручительства. Между тем при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом фактически разрешается процессуальный вопрос между участниками ранее инициированного спора о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, перечисленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Законе о третейских судах.

Внесение гражданином, являющимся поручителем общества по договору с банком, за должника денежных средств на расчетный счет банка с указанием в платежном документе основания платежа и точной суммы задолженности, взысканной по решению третейского суда, судом правомерно признано добровольным исполнением судебного решения третьим лицом за должника в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств внесения третьим лицом денежных средств на счет банка, а также сведений, содержащихся в указанном платежном документе, отсутствуют основания полагать данный платеж, осуществленным гражданином в рамках исполнения обязательств по договору поручительства.

Кроме того, в действующем законодательстве не содержится запрета на исполнение судебного решения за должника третьим лицом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года по делу N А33-19452/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года по делу N А33-19452/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов