Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф02-2821/13 по делу N А33-11824/2012

г. Иркутск

24 июля 2013 г.

N А33-11824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лапиной М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Красноярского края секретарём судебного заседания Тиховой М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Локон" - директора Погодиной Галины Михайловны (паспорт), Котух Ирины Федоровны (доверенность от 17.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 2 апреля 2013 года по делу N А33-11824/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Локон" (Красноярский край, с. Тасеево, ОГРН: 1022400649600, далее - ООО "Локон", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) о признании незаконным решения от 09.06.2010 N Ф24/10-2-65766 об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:36:1712002:131, площадью 805,30 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Советская, 31; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Тасеевского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года решение суда от 10 декабря 2012 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд признал незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 09.06.2010 N Ф24/10-2-65766 и обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Локон".

Дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года на учреждение отнесены расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по мотивам: необоснованного восстановления судом пропущенного срока на обжалование решения учреждения; отсутствия в судебном акте ссылок на нормы права, которые были нарушены учреждением; неправильной квалификации возникшего спора, который подлежал рассмотрению как спор о праве на недвижимость. Заявитель также полагает, что освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Локон" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывает на то, что обжалуемый судебный акт направлен на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-157/2010, подтвердившего исключительное право ООО "Локон" на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:36:1712002:131, сведения о котором были аннулированы незаконно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Локон" подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04195, N 04196, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.06.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением от 09.06.2010 N Ф24/10-2-65766 - ФГБУ "ФКП Росреестра" аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:36:1712002:131 в связи с истечением срока действия временного статуса сведений о земельном участке с момента постановки его на учёт (06.06.2008) и отсутствием зарегистрированных прав или ограничений (обременении) на момент истечения этого срока (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) и пункт 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42).

Согласно кадастровой выписке от 09.07.2012 N 24/12-199182 земельный участок с кадастровым номером 24:36:1712002:131 снят с учёта 09.06.2010.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А33-157/2010 было признано незаконным решение Тасеевской администрации, изложенное в письме от 09.11.2009 N 2125, об отказе ООО "Локон" в приватизации земельного участка с кадастровым номером 24:36:1712002:131.

ООО "Локон" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором указало, что решение учреждения от 09.06.2010 N Ф24/10-2-65766 об аннулировании сведений о спорном земельном участке влечёт прекращение его существования как объекта земельных отношений и является для общества непреодолимым препятствием по исполнению судебного акта по делу N А33-157/2010; отсутствие кадастровых сведений о спорном земельном участке нарушает право общества на его выкуп в установленном законом порядке, которое было подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года делу N А33-157/2010.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска установленного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения и отсутствия уважительных причин его пропуска.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Единственным документом, из которого общество имело возможность узнать о принятом решении об аннулировании сведений о спорном земельном участке, как установил суд апелляционной инстанции, является кадастровая выписка от 09.07.2012 N 24/12-199182, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 24:36:1712002:131 снят с учета 09.06.2010.

Иная переписка администрации Тасеевского района с обществом не была признана судом апелляционной инстанции доказательством того, что общество ранее получения кадастровой выписки от 09.07.2012 знало об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:36:1712002:131.

В отношении этого земельного участка ООО "Локон" правомерно осуществляло процедуры, предусмотренные статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом подтверждения судом его исключительного права на приватизацию данного земельного участка. При этом общество исходило из того, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учёт и имеет уникальные характеристики, в том числе общую площадь 805,3 кв.м.

Суд апелляционной инстанции при постановке вывода об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения учреждения также принял во внимание, что в момент снятия земельного участка с учёта вопрос о его выкупе являлся предметом судебного спора в рамках дела N А33-157/2010, где администрация Тасеевского района - третье лицо в настоящем споре, являлась ответчиком; Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю - третьим лицом. Решение о снятии с учёта принято 09.06.2010, о принятии оспариваемого решения администрация Тасеевского района знала с 05.07.2010, резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по упомянутому делу была оглашена 13.07.2010; однако при этом в ходе судебного заседания никто о данном обстоятельстве не заявил.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что обстоятельства, приведённые обществом в обоснование причин пропуска срока на обжалование, относятся к внутриорганизационным вопросам юридического лица, учтён быть не может.

Признавая решение об аннулировании сведений о земельном участке незаконным, суд апелляционной инстанции правомерно учёл следующее.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", с целью реализации части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ органу кадастрового учёта рекомендуется не позднее дня, следующего за днём истечения указанного в части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ срока, подготовить перечень земельных участков, сведения о которых подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости, и направить его в подразделение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью получения информации о: зарегистрированных правах; зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав (о государственной регистрации аренды); существующих на момент направления запроса правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования.

Решение об аннулировании сведений должно приниматься после поступления от подразделения по регистрации прав информации о наличии (отсутствии) указанных выше сведений (с указанием даты и номера государственной регистрации права, ограничения (обременения) права).

Учреждение, как установил апелляционный суд, не представило доказательств исполнения данной обязанности.

Не соглашаясь с применением судом апелляционной инстанции упомянутого выше письма, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оно носит рекомендательный характер и его рекомендации учреждение выполнило; 09.06.2010 из Управления Росреестра по Красноярскому краю на запрос учреждения поступила информация об отсутствии регистрации прав на данный земельный участок.

Данный довод проверен, однако признан не влияющим на правильность выводов суда апелляционной инстанции по делу.

Неосуществление обществом государственной регистрации права на земельный участок (как основание для аннулирования сведений о земельном участке) связано с судебным спором о реализации обществом как собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке исключительного права на приватизацию этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А33-157/2010 подтверждено исключительное право общества на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:36:1712002:131 общей площадью 805,3 кв.м. в собственность.

При таких условиях состоявшееся решение учреждения об аннулировании сведений о земельном участке, право на который, в том числе и в упомянутой площади, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, повлечёт, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, невозможность исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что решение учреждения от 09.06.2010 независимо от его вины объективно было вынесено в период наличия правопритязаний и заявленных в судебном порядке требований, препятствует исполнению судебного акта по делу N А33-157/2010, нарушает исключительное право общества на приватизацию испрашиваемого земельного участка, в связи с чем является незаконным.

Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации возникшего спора не основан на заявлении ООО "Локон" в арбитражный суд и обстоятельствах дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Ссылка на то, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, проверена. Как усматривается из постановления суда апелляционной инстанции от 2 апреля 2013 года и дополнительного постановления от 16 мая 2013 года, на учреждение отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учётом приведённых норм права суд апелляционной инстанции правомерно отнес расходы по оплате государственной, понесённые ООО "Локон" при обращении в арбитражный суд, на учреждение.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 2 апреля 2013 года по делу N А33-11824/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров