Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2013 г. N Ф02-2999/13 по делу N А33-14506/2012

г. Иркутск

22 июля 2013 г.

N А33-14506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу N А33-14506/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федотова Е.А.; апелляционный суд: Морозова Н.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) (далее - банк, общество) (ОГРН 1022400000160, место нахождения: г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2012 N 64.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042441400033, место нахождения: Красноярский край, г.Минусинск).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документом, подтверждающим факт принятия к отправке регистрируемых почтовых отправлений, является в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, квитанция по утвержденному бланку, в связи с чем представленный в подтверждение своевременной отправки выписки по операциям на счете организации реестр переданных почтовых отправлений от 26.01.2012 надлежащим доказательством не является.

В отзыве на кассационную жалобу банк, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения от 26.04.2012 N 64, основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств) явилось представление выписки по операциям на счете ООО "Каспай" с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме законодательства о налогах и сборах банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным (пункт 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных банком в материалы дела доказательств, в том числе договора на оказание услуг N 09/10-2011 от 19.10.2011, лицензии ООО "Телекомсервис" на осуществление услуг почтовой связи, реестра переданных почтовых отправлений от 26.01.2012, реестра доставки отправлений от 26.01.2012, акта оказанных услуг N 99 от 31.01.2012, счета-фактуры от 31.01.2012, судами установлено, что ООО "Телекомсервис", являясь организацией почтовой связи, оказывало банку в рассматриваемый период на основании заключенного между ними договора услуги почтовой связи и банк при установленном законодательством сроке исполнения обязанности по выдаче запрашиваемых налоговым органом документов до 24 часов 00 минут 26.01.2012 передал ООО "Телекомсервис" для отправки в адрес инспекции выписку по операциям на счете ООО "Каспай" своевременно, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу об исполнении банком обязанности по выдаче инспекции документов в установленный положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации срок и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При полной и всесторонней оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что реестр переданных почтовых отправлений от 26.01.2012 не является допустимым доказательством в рамках настоящего спора, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу N А33-14506/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Чупров