Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф02-2129/13 по делу N А10-874/2011

г. Иркутск

25 июля 2013 г.

Дело N А10-874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2012 года по делу N А10-874/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН 1080327000599, г. Улан-Удэ; далее - ООО "ЭНКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1070326004253, г. Улан-Удэ; далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) об обязании заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции предложенного истцом проекта договора от 30.12.2011 N 353/04-01-10.

ООО "ЭНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным иском к ОАО "Улан-Удэ Энерго", Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ; далее - МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009, заключенного между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам отказано.

ОАО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЭНКОМ" о взыскании 562 367 рублей 62 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года, заявление удовлетворено частично.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью истца возместить понесенные ответчиком судебные издержки и подтверждением факта их несения ответчиком в заявленной сумме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭНКОМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ЭНКОМ" указало, что взысканные арбитражными судами судебные расходы явно чрезмерны и не соответствуют сложности дела и произведенным затратам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Улан-Удэ Энерго" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 июля 2013 года до 15 часов 00 минут 22 июля 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при рассмотрении первоначального и встречного исков по делу N А10-874/2011 ОАО "Улан-Удэ Энерго" в Арбитражном суде Республики Бурятия, Четвертом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа понесло следующие судебные расходы:

- на представителя Филину Н.В. в размере 5 632 рублей (платежное поручение от 01.12.2011 N 3793 на сумму 7 800 рублей);

- на представителя Вишнякову М.Л. в размере 11 913 рублей 45 копеек (платежные поручения от 21.05.2012 N 5230 на сумму 10 000 рублей, от 25.05.2012 N 5281 на сумму 5 950 рублей, от 28.05.2012 N 5284 на сумму 10 550 рублей);

- на возмещение вознаграждения ООО "Юридический центр "Гарантия права" в размере 175 000 рублей (платежные поручения от 26.09.2011 N 3489, от 23.10.2012 N 6287);

- на представителя Щербинину Е.Ю. в размере 189 672 рублей 57 копеек (платежные поручения от 28.09.2011 N 3501, от 06.12.2011 N 123, от 29.11.2011 N 3902, от 06.12.2011 N 124, от 08.10.2012 N 6119, от 23.10.2012 N 6287);

- на представителя Мужавирова С.А. в размере 78 724 рублей 60 копеек (платежные поручения от 12.10.2011 N 3570, от 20.10.2011 N 3668);

- на представителя Бельского Е.Н. в размере 101 524 рублей (платежное поручение от 29.05.2012 N 5288).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам отказано.

В случае отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного порядка распределения судебных расходов кроме изложенного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды сделали обоснованный вывод, что распределение судебных расходов осуществляется судом в случае отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков, непосредственно в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что применяя их к спорным правоотношениям, следует учитывать следующее.

ОАО "Улан-Удэ Энерго" понесло судебные расходы, связанные с первоначальным и встречным исками. Поскольку в удовлетворении исковых требований обеих сторон отказано, ОАО "Улан-Удэ Энерго" имеет право на возмещение судебных расходов, которые оно понесло как ответчик в связи с первоначальным иском.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ОАО "Улан-Удэ Энерго" арбитражные суды не включили в предмет исследования вопрос о том, какие именно судебные расходы могут быть взысканы с ООО "ЭНКОМ" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго", в пользу которого принято решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, как понесенные им при опровержении доводов ответчика по встречному иску и представлении соответствующих доказательств, а также соответствующем апелляционном и кассационном обжаловании судебных актов.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом изложенного в настоящем постановлении, заявленных требований и подлежащих применению норм материального права, дать полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам, установить какие расходы понес ответчик, защищая свои права и законные интересы от встречного иска. По результатам оценки принять соответствующее решение, распределив между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2012 года по делу N А10-874/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова