Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф02-2951/13 по делу N А78-2323/2012

г. Иркутск

26 июля 2013 г.

Дело N А78-2323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность от 24.12.2012 N 13), муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" Громова Аркадия Владимировича (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10, 18, 25 июля 2013 года с использованием систем видеоконференц-связи 10 июля 2013 года при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 года по делу N А78-2323/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, пгт. Новая Чара Забайкальского края, далее - МУП "КАТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 272 401 рубля 54 копеек излишне выплаченной суммы по компенсации потерь электроэнергии, возникших в сетях МУП "КАТЭК" за период с 01.09.2009 по 01.10.2009, 1 689 127 рублей 15 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП "КАТЭК" за сентябрь 2009 года, 323 816 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 28.03.2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года дело N А78-2323/2012 объединено с делом N А78-2324/2012 по иску МУП "КАТЭК" к ОАО "Читаэнергосбыт" о взыскании 1 689 127 рублей 15 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП "КАТЭК" за сентябрь 2009 года, 328 816 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 28.03.2012 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу N А78-2323/2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 года, с учетом определения об исправлении опечатки, с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу МУП "КАТЭК" взыскано 607 278 рублей 02 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП "КАТЭК" за сентябрь 2009 года, 296 560 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 28.03.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу МУП "КАТЭК" взыскано 1 511 350 рублей 97 копеек основного долга, 296 896 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 580 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и мотивированы обоснованностью заявленного требования в части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Читаэнергосбыт" указало, что арбитражные суды определили иной порядок определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, чем предусмотрено договором и применили нормы права, регулирующие отношения между сетевыми организациями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против доводов заявителя возражал, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июля 2013 года до 15 часов 00 минут 11 июля 2013 года и до 16 часов 00 минут 25 июля 2013 года о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали. Видеоконференц-связь не осуществлялась.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "КАТЭК" и администрацией муниципального района "Каларский район" заключен договор от 29.07.2008 N 40-2008 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, в том числе воздушных кабельных линии, кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций для передачи электрической энергии потребителям ОАО "ЧЭСК".

Между МУП "КАТЭК" (исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 09003 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением от 14.01.2009 стороны распространили действие договора на 2009 год.

Согласно пункту 5.7 договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной по названному договору потребителям электроэнергии на установленный для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Объем переданной по договору потребителям заказчика электроэнергии определяется по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 2-1 и N 2-3 к договору.

Пунктом 5.9 установлено, что заказчик и исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании:

показаний приборов учета, полученных от потребителей;

расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета;

объемов электроэнергии, рассчитанных на основании оплаченных потребителями заказчика актов о безучетном потреблении.

Полученные данные об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии включаются в ведомость, прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по договору.

Перечень приборов учета, принятых в качестве расчетных для учета электроэнергии, принятой в сеть исполнителя и переданной потребителям заказчика, согласован сторонами в приложении N 1 и в приложении N 2-1, N 2-3 соответственно.

Согласно пункту 3.3.1 договора МУП "КАТЭК" обязалось обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям.

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения стороны согласовали, что объем потерь электрической энергии, приобретенной исполнителем по настоящему договору, определяется в размере 27,13% об общего объема электрической энергии, отпущенной по сетям исполнителя (истца) потребителям заказчика (ответчика).

Указанное количество потерь в электрических сетях МУП "КАТЭК" установлено и решением РСТ Забайкальского края от 24.12.2008 N 261.

ОАО "Читаэнергосбыт" направило МУП "КАТЭК" уведомление от 30.10.2009 N 11-1145 о зачете встречных однородных требований.

По счету-фактуре от 30.09.2009 N 816 задолженность МУП "КАТЭК" в сумме 1 038 565 рублей 06 копеек за объем потерь электрической энергии считается погашенной полностью.

Предметом настоящего спора является взыскание 272 401 рубля 54 копеек излишне выплаченной суммы по компенсации потерь электроэнергии, возникших в сетях МУП "КАТЭК" за период с 01.09.2009 по 01.10.2009, 1 689 127 рублей 15 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП "КАТЭК" за сентябрь 2009 года, 323 816 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 28.03.2012.

Основываясь на данном расчете потерь, истец заявил о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, начислив проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделав вывод о доказанности размера задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды удовлетворили исковые требования.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктам 9, 12, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно.

Исходя из пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пункт 14 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчик не оспаривает. Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг в спорный период. При расчете задолженности истец определил объем переданной в спорный период электроэнергии на основании данных показаний приборов учета в точках технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства МУП "КАТЭК", установленных в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что при расчете стоимости оказанных услуг истец обоснованно исходил из объема электрической энергии, поступившей в точки приема сетей истца.

Данные выводы судов противоречат пункту 2 Правил N 861, в соответствии с которым точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким образом, не установив объем электрической энергии, поступившей в точку присоединения к электрической сети в смысле пункта 2 Правил N 861, суды пришли к ошибочному выводу о доказанности размера задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, рассчитанной, исходя из данных приборов учета сетевой организации, а не из показаний приборов учета потребителя, и удовлетворили исковые требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели дело в полном объеме, не установили и не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть рекомендации изложенные в настоящем постановлении; устранить допущенные нарушения; с учетом предмета и основания заявленных требований дать оценку правоотношениям сторон спора; рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам рассмотрения принять соответствующее решение, распределив между лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 года по делу N А78-2323/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова