Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф02-2903/13 по делу N А19-19722/2012

г. Иркутск

26 июля 2013 г.

N А19-19722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: агентства лесного хозяйства Иркутской области - Красковой Александры Николаевны (доверенность от 17.04.2013, паспорт), Бакленева Романа Сергеевича (доверенность от 23.01.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный лесхоз" - Меринова Евгения Владимировича (доверенность от 25.06.2013, удостоверение адвоката);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-19722/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Юдин С.И., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный лесхоз" (далее ООО "Межрайонный лесхоз", ОГРН 1093850007646, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усольскому лесничеству (далее Теруправление, ОГРН 1083819000044, место нахождения: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское) о признании недействительным пункта 3.1 Технического задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, являющегося приложением к Государственному контракту на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов N 2 от 14.05.2012 (далее государственный контракт), предусматривающего работы в виде выращивания сеянцев (с закрытой корневой системой) в выделе 1 квартала 45 Мегетской дачи Ангарского района Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены областное государственное автономное учреждение "Региональный центр лесовосстановления" (далее ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления", ОГРН 1023802316207, место нахождения: г. Иркутск), агентство лестного хозяйства Иркутской области (далее агентство, место нахождения: г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Третье лицо - агентство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, статей 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 39.1, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов материалам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд вышел за пределы заявленного истцом иска - признав сделку ничтожной, применив норму статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделок, в то время как истец ссылался на недействительность сделки в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее оспоримой; статья 39.1 Лесного кодекса Российской Федерации не подлежала применению, как не регулирующая спорные правоотношения; до заключения государственного контракта N 2 от 14.05.2012 участок лесного фонда, на котором истец обязался выполнить работы, не был передан в пользование третьему лицу - ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления".

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Межрайонный лесхоз" просило решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-19722/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав на правильное применение судами норм законодательства, на возможность суда определять основания недействительности ничтожной сделки.

Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель агентства подтвердила доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.07.2013 до 15 часов 00 минут 25.07.2013.

После перерыва представители заявителя кассационной жалобы подтвердили доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, прибывший представитель ООО "Межрайонный лесхоз" просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, пояснив, что просил признать оспариваемое условие государственного контракта недействительным на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Теруправлением (заказчик) и ООО "Межрайонный лесхоз" (подрядчик) 14.05.2012 был заключен государственный контракт N 2, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Содержание, объёмы, стоимость, место выполнения, требования к выполнению и качеству работ определяются Техническим заданием на выполнение работ (пункт 1.2 контракта).

Государственный контракт был заключен в порядке статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Государственный контракт был заключен по результатам аукциона в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 25.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания объектом работ является посадка лесных культур, посев семян в питомнике, выращивание однолетних сеянцев, выращивание двухлетних и старше сеянцев, выращивание сеянцев (с закрытой корневой системой).

Истец, указывая на то, что участок лесного фонда, на котором он обязался выполнить работы согласно государственному контракту N 2 от 15.05.2012, был до заключения данного контракта передан в пользование третьему лицу - ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления" в целях использования лесов для выращивания посадочного материалы (саженцев, сеянцев), обратился в суд с настоящим иском, прося признать недействительной на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделку в части выполнения работы в виде выращивания сеянцев (с закрытой корневой системой) в выделе 1 квартала 45 Мегетской дачи Ангарского района Иркутской области, так как она совершена под влиянием обмана.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемая часть сделки противоречит положениям статьи 39.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил использования лесов для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.07.2011 N 308. Суд пришёл к выводу, что осуществление деятельности по выращиванию саженцев на участке лесного фонда без оформления данного участка в аренду и заключения соответствующего договора, является неправомерным. Также суд установил, что до заключения государственного контракта N 2 от 14.05.2012, участок лесного фонда, на котором истец обязался выполнить работы, был передан распорядительным документом в пользование третьему лицу - ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления"; работы, являющиеся предметом государственного контракта N 2 от 14.05.2012 в части выращивания сеянцев (с закрытой корневой системой) на спорном участке лесного фонда, были выполнены третьим лицом - ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления", в связи с чем признал сделку в оспариваемой части недействительной.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда правильными, решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судами при рассмотрении заявленных требований неправильно применены нормы материального права, применены не подлежащие применению нормы материального права, а именно, статья 39.1 Лесного кодекса Российской Федерации, неправильно истолкована статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, исходя из смысла названной статьи, недействительной является сделка, условия которой противоречат императивным нормам закона.

В силу положений статьи 39.1 Лесного кодекса Российской Федерации выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) представляет собой предпринимательскую деятельность, осуществляемую в целях воспроизводства лесов и лесоразведения; для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) лесные участки государственным учреждениям, муниципальным учреждениям предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии с пунктом 3 Правил использования лесов для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.07.2011 N 308, для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) лесные участки государственным учреждениям, муниципальным учреждениям предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Нельзя признать, что оспариваемое условие государственного контракта о работах по выращиванию сеянцев (с закрытой корневой системой) противоречить пункту 3 статьи 39.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающего предоставление для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) лесные участки лицам в аренду.

Само по себе не заключение договора аренды не влечёт ничтожность условия государственного контракта о работах по выращиванию сеянцев.

Суд округа полагает, что отсутствуют императивные нормы, которым бы противоречило оспариваемое истцом условие государственного контракта об обязательствах истца по выращиванию сеянцев (с закрытой корневой системой) в выделе 1 квартала 45 Мегетской дачи Ангарского района Иркутской области.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия государственной контракта недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время истец просил признать оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенную под влиянием обмана.

Доводам истца о заключении оспариваемого условия государственного контракта под влиянием обмана согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка судами не дана, по существу заявленные истцом требования судами рассмотрены не были.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по установлению фактических обстоятельств по делу, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по предмету заявленных исковых требований в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку обстоятельствам дела с учётом заявленных исковых требований, дать оценку оспариваемому условию государственного контракта на наличие оснований для признания его недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу N А19-19722/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев