Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф02-2630/13 по делу N А33-14790/2009

г.Иркутск

26 июля 2013 г.

N А33-14790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Дудоревой Оксаны Владимировны (доверенность от 12.12.2012 и паспорт),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.П.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Исаковой И.Н., помощника судьи Батухтиной П.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шевченко Александра Петровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А33-14790/2009 (суд первой инстанции - Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

производство по делу N А33-14790/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия", имеющего основной государственный регистрационный номер 1082443002400 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, г.Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 10 (далее - ООО "Ачинская стройиндустрия", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 3 сентября 2009 года.

Определением от 18 мая 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Ачинская стройиндустрия" введено наблюдение, требование ФНС в размере 2.699.396 рублей 83 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Решением от 10 декабря 2010 года ООО "Ачинская стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Александр Петрович.

Определением от 3 октября 2012 года Шевченко А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ачинская стройиндустрия" на основании его заявления, поступившего в Арбитражный суд Красноярского края 23.08.2012.

Определением от 26 октября 2012 года новым конкурсным управляющим ООО "Ачинская стройиндустрия" утверждена Ковалева Татьяна Игоревна.

06.12.2012 арбитражный управляющий Шевченко А.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении ему на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО "Ачинская стройиндустрия", процентов по вознаграждению за проведение конкурсного производства в сумме 895.211 рублей 35 копеек, рассчитанных исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 29.840.328 рублей 45 копеек.

Определением от 29 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шевченко А.П. просит отменить определение от 29 января 2013 года и постановление от 16 апреля 2013 года, дело N А33-14790/2009 направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что до завершения процедуры конкурсного производства и расчетов с кредиторами утверждение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего невозможно, а также о том, что в связи с освобождением Шевченко А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до завершения мероприятий конкурсного производства и расчета с конкурсными кредиторами вознаграждение в виде процентов ему не подлежит выплате; указывает на то, что после завершения конкурсного производства реализация права на получение процентов по вознаграждению станет невозможной; на то, что арбитражный управляющий Шевченко А.П. предъявил требование об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а не об их выплате или о взыскании; на то, что в результате проведенной Шевченко А.П. работы за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего была сформирована конкурсная масса, произведены расчеты с кредиторами второй очереди, частично третьей очереди, в связи с чем ему должны быть установлены проценты по вознаграждению.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ФНС, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 19 июня 2013 года о назначении на 23.07.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Шевченко А.П. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А33-14790/2009 и определение от 2 июля 2013 года об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шевченко А.П. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края размещены 20.06.2013 и 04.07.2013, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 09.07.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402564028036).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции в Арбитражный суд Красноярского края явилась представитель ФНС Дудорева О.В.

Заявитель кассационной жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Дудорева О.В. возразила в судебном заседании доводам кассационной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав представителя ФНС, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 29 января 2013 года и постановления от 16 апреля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего возникает после завершения конкурсного производства и расчетов с кредиторами; о том, что Шевченко А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до завершения конкурсного производства и расчета с кредиторами, в связи с чем вознаграждение в форме процентов выплате ему в настоящее время не подлежит.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 29 января 2013 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Шевченко А.П. оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Шевченко А.П. не допущены нарушения либо неправильное применения норм права, которые бы могли повлечь отмену определения от 29 января 2012 года и постановления от 16 апреля 2013 года.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных этим же Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в 30.000 рублей в месяц и суммы процентов.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который принимается по завершении соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащая выплате в соответствии со ст. 20.6 названного Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачивается одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не определяя при этом размера процентов.

Размер суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемых арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры, за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов устанавливается отдельным судебным актом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в реестр требований кредиторов ООО "Ачинская стройиндустрия" включены кредиторы с общим размером требований 327.484.988 рублей 97 копеек. За период исполнения Шевченко А.П. обязанностей конкурсного управляющего вследствие реализации имущества должника, обеспеченного залогом, удовлетворено требование залогового кредитора в размере 25.350.634 рублей 09 копеек, требования кредиторов второй очереди в размере 3.944.650 рублей 36 копеек, требования кредиторов третьей очереди в размере 545.094 рублей. Всего за счет реализованного залогового имущества удовлетворены требования кредиторов на сумму 29.840.328 рублей 45 копеек, что составляет 9,112 процентов от общего размера установленных требований кредиторов.

Иные требования кредиторов третьей очереди, а также текущие обязательства на сумму более 18.000.000 рублей, не погашены.

Определениями от 11 декабря 2012 года и от 9 апреля 2013 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Ачинская стройиндустрия" продлевался до 08.04.2013 и до 10.08.2013, соответственно, в целях обеспечения возможности реализации имущества должника, проведения торгов и расчетов с кредиторами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, и установив то, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ачинская стройиндустрия" продлена по причине незавершения конкурсным управляющим мероприятий, связанных с реализацией имущества должника, проведения расчетов с кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий Шевченко А.П. вправе обратиться с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения мероприятий по реализации конкурсной массы должника и проведения расчетов с кредиторами.

Освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не является, само по себе, достаточным основанием для возникновения у него права на установление процентов на вознаграждение ранее срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о том, что после завершения конкурсного производства реализация права на получение процентов по вознаграждению станет невозможной, не сопровождаются ссылкой на доказательства, приобщенные к материалам дела.

Расчет процентов по вознаграждению и их резервирование в целях последующей выплаты производится конкурсным управляющим. Выплата процентов по вознаграждению возможна, в свою очередь, лишь после установления их размера арбитражным судом в отдельном судебном акте.

Пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает осуществление выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по итогам завершения соответствующей процедуры, которая применяется в деле о банкротстве.

Основанием завершения процедуры конкурсного производства является, согласно статьям 142,149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершение действий по расчетам с кредиторами либо конкурсным управляющим, либо учредителями должника, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства, и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Ачинская стройиндустрия" не завершено, также как и не завершены мероприятия по реализации имущества должника и по расчетам с кредиторами, поэтому у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления бывшего конкурсного управляющего, а у Третьего арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 29 января 2013 года.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовавшиеся статьей 2, пунктами 9 и 13 статьи 20.6, пунктом 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований как для определения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Шевченко А.П., так и для их выплаты.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права при рассмотрении в деле о банкротстве ООО "Ачинская стройиндустрия" обособленного спора, они направлены, по существу, на переоценку доказательств, на основании оценки которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которым судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволившая установить обстоятельства и сделать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А33-14790/2009 подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 153.1,274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А33-14790/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов