Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф02-3115/13 по делу N А33-11384/2012

г. Иркутск

31 июля 2013 г.

N А33-11384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Парк" Гурской Людмилы Алексеевны (доверенность от 23.05.2013, паспорт); от администрации города Красноярска Черкасова Александра Владимировича (доверенность от 11.04.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года по делу N А33-11384/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк" (далее ООО "Парк", ОГРН 1052463068943, место нахождения: г.Красноярск) обратилось с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее Администрация, ОГРН 1022402655758, место нахождения: г.Красноярск) об обязании устранить препятствие в пользовании сооружением в виде площадки пассажирского причала на бетонном монолитном основании с асфальтобетонным замощением с газонами травяными ровными общей площадью 7 687,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 (лит. N 1) (рег. N В 240999901431), арендуемом на основании договора аренды от 18.09.2006 N 1333, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации, в том числе путём освобождения арендуемого сооружения от урн, скамеек, являющихся собственностью ответчика и препятствующих размещению имущества истца; запретить ответчику совершать в дальнейшем любые действия, направленные на создание препятствий истцу по осуществлению правомочий по пользованию арендуемым сооружением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года решение суда от 28 декабря 2012 года оставлено без изменения.

ООО "Парк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 28 декабря 2012 года и постановление апелляционной инстанции 26 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по причине не установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций рассматривали сооружение, указанное истцом в исковом заявлении, как земельный участок (набережную), являющийся местом общего пользования, между тем в исковом заявлении и апелляционной жалобе ставился вопрос о нарушении права пользования сооружением в виде площадки пассажирского причала. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судам обеих инстанций следовало рассмотреть заявленное требование об устранении препятствий в пользовании арендуемым сооружением, а не земельным участком общего пользования.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования кассационной жалобы. Представитель Администрации возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2004 серии 24 ГЧ N 004862 Российской Федерации на праве собственности принадлежит сооружение - площадка пассажирского причала застроенной площадью 7687,40 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации (арендодатель) и ООО "Парк" (арендатор) заключен договор аренды от 18.09.2006 N 1333, по которому в аренду передано сооружение - площадка пассажирского причала на бетонном монолитном основании с асфальтобетонным замощением с газонами травяными ровными общей площадью 7687,4 кв. м федеральной собственности, расположенное по адресу: г. Красноярск, Дубровинского, 1 (лит. N 1), для организации стоянки несамоходного стоичного судна "Пересвет", эксплуатации подъездных путей, организации автопарковки, баров и кафе и другой коммерческой деятельности. Срок договора установлен с 15.09.2006 по 31.12.2016.

Считая право пользования площадкой пассажирского причала по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 (лит. N 1) нарушенным действиями администрации города Красноярска, ООО "Парк" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт создания именно ответчиком препятствий истцу в пользовании площадкой пассажирского причала, также суд исходил из того, что набережная реки Енисей, на которой расположена площадка, является местом общего пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда без изменения, указав, что земельный участок (набережная), на котором расположена площадка пассажирского причала и который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования, отсутствует неправомерность в действиях ответчика, который через созданные им муниципальные предприятия, организует на набережной общегородские общественные мероприятия и осуществляет её благоустройство.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Рассматривая заявленные исковые требования, суды правильно применили статьи статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых включили в предмет исследования следующие обстоятельства: наличие права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении прав, не соединенных с лишением владения; осуществление ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании правообладателем своим имуществом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив недоказанность создания ответчиком препятствий в пользовании площадкой пассажирского причала, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судами правильно отмечено со ссылкой на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что предметом иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, всегда являются определённые действия ответчика, совершение которых следует запретить, а не любые вероятные действия лица, указанного истцом в качестве ответчика.

Истец в кассационной жалобе не привёл аргументов, которые опровергали бы выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года по делу N А33-11384/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года по делу N А33-11384/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И.Скубаев