Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф02-3154/13 по делу N А33-8420/2012

г. Иркутск

31 июля 2013 г.

N А33-8420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации поселка Курагино на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-8420/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 105246007869, место нахождения: Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации муниципального образования поселок Курагино (ОГРН 1022400877597, место нахождения: пос. Курагино Курагинского района Красноярского края, далее - администрация) о взыскании 320 574 рублей 29 копеек задолженности за фактическое потребление электроэнергии за февраль 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 320 574 рубля 29 копеек задолженности и 9 411 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 225, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы наличием у ответчика обязанности уплатить истцу стоимость фактически потребленной электрической энергии в заявленном размере при отсутствии доказательств оплаты задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права. Заявитель также указывает на нарушение судами норм процессуального права в части взыскания с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя кассационной жалобы, признанная истцом в качестве новой расчетной точки потребления электроэнергии трансформаторная подстанция КТП-400 кВ не является объектом потребления электроэнергии, а предназначена для приема, преобразования и распределения энергии. Фактическое потребление ресурса на указанной точке могло осуществляться только в двух случаях: возникновение технологических потерь в КТП и потребление электроэнергии объектами, находящимися в муниципальной собственности и присоединенными к КТП. Указанные обстоятельства доказаны не были, судами в предмет судебного исследования не включены.

Кроме того, администрация ссылается на отсутствие в обжалуемых судебных актах выводов относительно возражений ответчика о правильности представленного истцом расчета и его правовых оснований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией (абонент) заключен муниципальный контракт на электроснабжение N 7746 от 21.12.2011, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ОАО "РЖД" в лице своего филиала в спорных отношениях выступает сетевой организацией с которой ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор N 016/3-73 от 16.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из условий указанного договора, точками поставки электрической энергии потребителям ОАО "Красноярскэнергосбыт" являлись точки присоединения каждого потребителя к сетям 0,4 (0,23) кВ, отходящим от КТП-400 кВ по адресу: Красноярский край, п. Курагино, ул. Заводская, 55, стр. 1.

Вместе с тем трансформаторная подстанция КТП-400 кВ решением Курагинского районного суда Красноярского края от 15.12.2010 признана бесхозяйным имуществом, судом принято решение об установлении администрации его собственником.

В обоснование исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" сослалось на то, что выставленные согласно существующей расчетной схеме гарантирующим поставщиком счета-фактуры на оплату электроэнергии, потребленной по муниципальным контрактам на электроснабжение N 7746 (уличное освещение), а также в связи с включением в схему расчетов КТП-400 кВ, ответчиком оплачены частично.

Удовлетворяя исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в спорном периоде, суды исходили из того, что объем электрической энергии, зафиксированный приборами учета, установленными на КТП-400 кВ (по решению суда данная трансформаторная подстанция признана бесхозяйной, право собственности признано за ответчиком), за минусом объема электрической энергии, доставленной до потребителей истца, подлежит оплате администрацией.

При этом суды, руководствуясь статями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 155 Правил N 530 пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электрической энергии.

Вместе с тем выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, количество которой зафиксировано приборами учета, установленными на сооружении КТП-400 кВ, являются неправомерными в связи со следующим.

По условиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии наступает перед поставщиком у лица, имеющего технологическое присоединение энергопринимающего устройства, с помощью которого он потребляет электрическую энергию.

При рассмотрении споров, связанных с поставкой электрической энергии, подлежит установлению факт поставки и потребления электрической энергии потребителем (абонентом).

Несмотря на то, что между сторонами спора заключен договор на поставку электрической энергии для нужд уличного освещения, указанное истцом сооружение КТП-400 кВ не отнесено к тем объектам, на которые поставляется электрическая энергия для нужд уличного освещения.

Сам по себе факт признания за ответчиком права собственности на сооружение - трансформаторная подстанция также не может свидетельствовать о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу поставки электрической энергии.

В материалах дела имеются доказательства и, это установлено судами, что сооружение - трансформаторная подстанция была задействована ОАО "РЖД" в процессе передачи электрической энергии до потребителей истца.

При наличии таких обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что с момента признания за ответчиком права собственности на данное сооружение, произошло изменение его назначения - участие в процессе передачи электрической энергии как "преобразователя" электроэнергии.

Следовательно, выводы судов о наличии у ответчика статуса абонента (потребителя) в отношении объема электрической энергии, зафиксированной прибором учета, установленном на КТП -400 кВ, при отсутствии доказанности факта потребления этого объема электрической энергии непосредственно самим ответчиком и для его нужд, является неправомерным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-8420/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по тому же делу подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судам установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в иске.

В соответствии с 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-8420/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по тому же делу отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов