Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф02-2908/13 по делу N А19-15736/2012

г. Иркутск

31 июля 2013 г.

N А19-15736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Балсунаева Владимира Ильича (доверенность от 05.04.2013 N 320/101),

администрации Шелеховского муниципального района - Артемьевой Светланы Александровны (доверенность от 27.12.2012 N 3692/2012-исх),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шелеховского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-15736/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН: 1037739877295, далее - ОАО РЖД, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Шелеховского муниципального района (Иркутская область, г. Шелехов, ОГРН 1033802255398, далее - администрация) о признании незаконным решения администрации Шелеховского муниципального района об отказе в подготовке и выдаче ОАО "РЖД" градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га, с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п. Большой Луг, выраженного в письме от 27.04.2012 г. N 1230/2012 исх.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года решение суда от 29 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неприменения судами положений статей 40, 43, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильного применения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 3 (1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог" (далее - Правила N 611), подпункта 6 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" считает судебные акты законными.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами, 20.03.2012 ОАО "РЖД" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п. Большой Луг.

Письмом от 27.04.2012 N 1230/2012 исх. (т.1 л.д.9) администрация отказала в выдаче градостроительного плана по следующим основаниям: вид разрешенного использования земельного участка "под полосу отвода" не предполагает обязательного строительства объектов капитального строительства; в нарушение пунктов 6, 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены: информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Удовлетворяя заявленные требования общества о признании названного отказа незаконным, суды двух инстанции исходили из следующих установленных ими обстоятельств.

23.04.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области ("арендодатель") и ОАО "РЖД" ("арендатор") заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 38:27:010098:0003, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, пос. Большой луг (с 5219,9 км - по 5227,2 км), для его использования под полосу отвода железной дороги, площадью 77,1123га.

Администрация отказала обществу в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, поскольку строительство объекта "двухквартирный одноэтажный жилой дом на станции Большой Луг" не соответствует разрешенному использованию земельного участка "под полосу отвода железной дороги"

Суды правомерно признали отказ по приведённому основанию незаконным.

Как следует из положений статей 43, 44, 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (часть 1 статьи 44 Градостроительному кодексу Российской Федерации).

Следовательно, администрация обязана была подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка; законных оснований для отказа в его выдаче со ссылкой на Градостроительный кодекс Российской Федерации администрация не привела, в связи с чем суды обоснованно посчитали оспариваемый по делу отказ незаконным.

Заявитель кассационной жалобы считает, что действующее законодательство не предусматривает возможности строительства жилых домов на земельных участках с разрешенным использованием полоса отвода железных дорог, даже если земельные участки расположены на территории населённого пункта.

Названный довод учтён быть не может.

Из материалов дела видно, что отказ в выдаче градостроительного плана касался земельного участка, выделенного под полосу отвода железной дороги.

В силу пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 (1) Правил N 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 Правил N 611 в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Поскольку названный порядок использования полос отвода действовал на дату обращения (20.03.2012) в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, суды двух инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что данный порядок ограничивает размещение объектов капитального строительства в полосах отвода требованиями безопасности. Общество пояснило, что строительство жилого дома будет осуществляться для работников, которые должны по характеру своей деятельности проживать в непосредственной близости от места работы для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При таких условиях и учитывая, что в компетенцию администрации не входила проверка вопроса о том, будут ли соблюдаться требования безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при размещении в полосе отвода упомянутого одноэтажного двухквартирного жилого дома, отказ не был основан на действующем законодательстве.

Поскольку градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, отказ администрации в его выдаче нарушает права и охраняемые законом интересы общества, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для признания его незаконным в соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что администрация не имела возможности выдать градостроительный план при отсутствии (непредставлении) обществом сведений об объектах капитального строительства на земельном участке.

Подпункт 6 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на который ссылается администрация в подтверждение правомерности этого основания для отказа, содержит состав сведений, включаемых в градостроительный план, а не устанавливает обязанность юридических лиц представлять документы (помимо заявления), а также не предусматривает оснований для отказа в выдаче градостроительного плана.

С учётом названного вывода также не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы о том, что в силу пункта 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана указывается информация о технический условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Отсутствие такой информации у администрации не свидетельствует о наличии основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учётом приведённых норм права суд первой инстанции правомерно отнес расходы по оплате государственной пошлины, понесённые ОАО "РЖД" при обращении в арбитражный суд, на администрацию.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актах, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-15736/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров