Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2013 г. N Ф02-311/13 по делу N А33-8497/2012

г. Иркутск

12 августа 2013 г.

Дело N А33-8497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Аркаим" - Артищева Олега Владимировича (доверенность от 27.03.2013 N 282/1-в, паспорт) и Слободенюк Сергея Францевича (доверенность от 27.03.2013 N 282/2-в, удостоверение адвоката); представителя компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) - Хорст Дмитрия Игоревича (доверенность от 25.09.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Аркаим" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-8497/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

Компания Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) (регистрационный номер 172261, Никосия Кипр, далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Аркаим" (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880, поселок Ванино Хабаровский край, далее - ООО "СП "Аркаим", ответчик) о взыскании 182 384 014 рублей 28 копеек долга, 4 258 739 рублей 24 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-8497/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "СП "Аркаим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель жалобы считает, что судами при вынесении судебных актов не было принято во внимание наличие у компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) задолженности перед ООО "СП "Аркаим" в размере 15 000 000 рублей; судами не исследовался вопрос о действительности сделок по купли-продаже долей в уставных капиталах обществ, заключенных ООО "СП "Аркаим" с компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED).

Отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители ООО "СП "Аркаим" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

Частями 2, 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Таким образом, замена судьи допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих его дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей решается председателем судебного состава, председателем коллегии либо председателем арбитражного суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А33-8497/2012 апелляционная жалоба ООО "Совместное предприятие "Аркаим" принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 14.12.2012 под председательством судьи Споткай Л.Е.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле N А33-8497/2012 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самоотвода или отвода судьи. Указанный порядок установлен статьями 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие соблюдение установленного действующим процессуальным законодательством порядка заявления и удовлетворения самоотвода или отвода судьи Споткай Л.Е. по настоящему делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2012 года (т.д.3, л. 155-156) председательствующий судья Бутина И.Н. в судебном заседании объявила, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда в деле N А33-8497/2012 в связи с назначением нового судьи и перераспределением нагрузки на судей произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н. Указанное обстоятельство не является в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для замены судьи. В материалах дела также отсутствуют указания на другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности судьи Споткай Л.Е. участвовать в рассмотрении дела.

Судья Споткай Л.Е. присутствовала на рабочем месте 14.12.2012, о чем свидетельствует подписанное ею определение по делу N А33-10916/2012 Арбитражного суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах замена судьи по распоряжению председателя суда не свидетельствует о законности состава суда.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по делу N А33-8497/2012 Арбитражного суда Красноярского края Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по делу N А33-8497/2012 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-8497/2012, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2013 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань