Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф02-4126/13 по делу N А19-18160/2012

г. Иркутск

13 августа 2013 г.

Дело N А19-18160/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А19-18160/2012 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Мурашова Д.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 24 мая 2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ООО "Сибметапак" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Из вышеприведенных норм следует, что определение о введении процедуры внешнего управления может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в порядке кассационного производства указанное постановление обжалованию не подлежит.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ООО "Сибметапак" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А19-18160/2012 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 17 листах.

Судья

Т.И. Коренева