Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф02-2978/13 по делу N А19-18658/2012

г. Иркутск

13 августа 2013 г.

Дело N А19-18658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области Ромашевской Ольги Петровны (доверенность от 26.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-18658/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее - отделение ПФРФ (ГУ) по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824, далее - ОАО "Ангарское управление строительства") о взыскании неустойки в сумме 936 470 рублей за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 244 от 12.12.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года решение от 10 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-18658/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу отделение ПФ РФ (ГУ) по Иркутской области просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 190, 191, 431, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае стоимость каждого этапа производства работ подлежит определению из содержания графика и сметных расчетов.

ОАО "Ангарское управление строительства" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель отделения ПФ РФ (ГУ) по Иркутской области Ромашевская О.П. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 12.12.2011 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 244, согласно которому ответчик обязался выполнить собственными силами и средствами строительно - монтажные работы по строительству объекта - административного здания для управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 42 А в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, технической документацией, проектно-сметной документацией, в сроки, установленные графиком выполнения работ, а ответчик - принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункты 1.1,1.2 контракта).

Стороны согласовали стоимость работ в пункте 2.1 контракта, а также в сметном расчете - 170 430 356 рублей 05 копеек, сроки выполнения работ - в разделе 4 контракта.

Согласно актам приемки работ формы КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 часть работ по контракту выполнена ответчиком и принята истцом.

Указывая на выполнение ОАО "Ангарское управление строительства" работ с нарушением сроков, установленных графиком, отделение ПФ РФ (ГУ) по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, с которыми условия контракта связывают основания для начисления неустойки, несоответствия расчета неустойки положениям контракта от 12.12.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.4 государственного контракта от 12.12.2011 N 244 предусмотрено, что неустойка подлежит начислению за нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ, установленных графиком строительных работ (приложение N 4) от стоимости невыполненных по контракту работ за каждый день просрочки.

Раздел 12 контракта не предусматривает поэтапной приемки результатов работ, указывая на возможность приемки определенного объема работ за определенный временной период.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что график производства работ (приложение N 4 к контракту) не позволяет однозначно определить и установить дату начала и окончания выполнения перечисленных в приложении этапов работ. Приложение не содержит сведений о стоимости каждого из этапов работ и не указывает на возможность определения стоимости каждого названного в графике этапа посредством обращения к сметам.

Поскольку сторонами в государственном контракте и приложениях к нему не согласованы срок исполнения и стоимость каждого этапа работ, а неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-18658/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-18658/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева