Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2013 г. N Ф02-4233/13 по делу N А33-485/2012

г. Иркутск

14 августа 2013 г.

N А33-485/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Зуев А.О.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года по делу N А33-485/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года по делу N А33-485/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу,

Одновременно с кассационной жалобой управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда было принято и вступило в законную силу 8 мая 2013 года, следовательно, 8 июля 2013 года является последним днем срока подачи кассационной жалобы.

С кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года заявитель обратился 31 июля 2013 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Как следует из ходатайства, первоначально кассационная жалоба, поданная в пределах процессуального срока на кассационное обжалование, ошибочно направлена заявителем непосредственно в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя суд, принявший решение.

Указанная кассационная жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2013 года.

Ссылаясь на то, что по настоящему делу ответчиком ОАО "Красноярский речной порт" так же подана кассационная жалоба, которая принята и назначена к рассмотрению на 12.09.2013, Управление просит принять и его кассационную жалобу, несмотря на то, что она подана за пределами процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель настоящей кассационной жалобы не привел, поскольку ошибочное направление жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, не может быть расценено как причина, которая не зависела от самого подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока для ее подачи.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2.Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года по делу N А33-485/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе, конверт.

Судья

А.О. Зуев