Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф02-3026/13 по делу N А78-7186/2011

г. Иркутск

15 августа 2013 г.

Дело N А78-7186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Писарева Валерия Александровича (доверенность от 13.12.2012 N 17), исполняющего обязанности муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" Амирханяна Самвела Амбарцумовича (распоряжение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационные жалобы открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" и муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2013 года по делу N А78-7186/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1057536132323, пгт. Новая Чара Каларского района Забайкальского края; далее - МУП "КАТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, г. Чита; далее - ОАО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 810 737 рублей 04 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 090035 за август 2009 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 1 128 121 рубль 73 копейки основного долга.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), пункты 34, 42, 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, и мотивированы обоснованностью заявленного требования истца в части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Читаэнергосбыт" и МУП "КАТЭК" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Читаэнергосбыт" указало, что истец не представил доказательств оказанных услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме; арбитражные суды неправомерно приняли расчет истца и применили пункт 34 Правил N 861, регулирующий отношения сетевых организаций; по договору точкой поставки электрической энергии является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации; оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии производилась ответчиком в том числе путем оформления зачета однородных встречных требований.

МУП "КАТЭК" указало, что суды при расчете взыскиваемой суммы задолженности ошибочно вычли уже оплаченную истцом сумму за потери электрической энергии в сетях ответчика за спорный период.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик, гарантирующий поставщик) и МУП "КАТЭК" (исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 090035 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением от 14.01.2009 стороны распространили действие договора на 2009 год.

Пунктом 5.9 договора установлено, что заказчик и исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании:

показаний приборов учета, полученных от потребителей;

расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета;

объемов электроэнергии, рассчитанных на основании оплаченных потребителями заказчика актов о безучетном потреблении.

Перечень приборов учета, принятых в качестве расчетных для учета электроэнергии, принятой в сеть исполнителя и переданной потребителям заказчика, согласован сторонами в приложениях N N 1, 2-1, 2-3.

Согласно представленным актам снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.08.2009 по 01.09.2009 объем электроэнергии поступившей в сети истца составил 2 270 232 кВтч.

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения от 14.01.2009 стороны согласовали, что объем потерь электрической энергии приобретенной исполнителем по договору определяется в размере 27,13% от общего объема электрической энергии отпущенной по сетям исполнителя потребителям заказчика.

Указанное количество потерь в электрических сетях МУП "КАТЭК" установлено решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24.12.2008 N 261.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2009 года, МУП "КАТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктам 9, 12, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно.

Исходя из пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пункт 14 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчик не оспаривает. Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг в спорный период. При расчете задолженности истец определил объем переданной в спорный период электроэнергии на основании данных показаний приборов учета в точках технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства МУП "КАТЭК", установленных в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что при расчете стоимости оказанных услуг истец обоснованно исходил из объема электрической энергии, поступившей в точки приема сетей истца.

Данные выводы судов противоречат пункту 2 Правил N 861, в соответствии с которым точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким образом, не установив объем электрической энергии, поступившей в точку присоединения к электрической сети в смысле пункта 2 Правил N 861, суды пришли к ошибочному выводу о доказанности размера задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, рассчитанной, исходя из данных приборов учета сетевой организации, а не из показаний приборов учета потребителя, и удовлетворили исковые требования.

Довод МУП "КАТЭК" о том, что суды при расчете взыскиваемой суммы задолженности ошибочно вычли уже оплаченную истцом сумму за потери электрической энергии в сетях ответчика за спорный период, подлежит отклонению по следующему основанию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-7041/2009 с истца в пользу ответчика взыскано 682 615 рублей 31 копейка задолженности за потери за спорный период. Поскольку данное количество электроэнергии представляет собой потери, имевшие место в сетях истца, отсутствуют основания для оплаты передачи данной электроэнергии.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели дело в полном объеме, не установили и не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть рекомендации изложенные в настоящем постановлении; устранить допущенные нарушения; рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам рассмотрения принять соответствующее решение, распределив между лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2013 года по делу N А78-7186/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина