Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф02-4181/13 по делу N А33-17472/2010

г. Иркутск

15 августа 2013 г.

N А33-17472/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина Марьина Вячеслава Станиславовича на протокольное определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

гражданин Марьин Вячеслав Станиславович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на протокольное определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания фиксируются определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования протокольного определения не предусматривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование протокольного определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года процессуальным законодательством не предусмотрено, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина Марьина Вячеслава Станиславовича на протокольное определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 2 (двух) листах.

Судья

А.Н. Левошко