Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф02-3119/13 по делу N А10-3713/2012

г. Иркутск

15 августа 2013 г.

Дело N А10-3713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" Лыгденова Бориса Енжиевича (доверенность от 08.04.2013 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года по делу N А10-3713/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" (ОГРН 1060321002686, п. Озерный Еравнинского района Республики Бурятия; далее - ООО "ЛКО МВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, г. Москва; далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) о взыскании 804 184 рублей 18 копеек ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 195-197, 199, 200, 929, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛКО МВС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ЛКО МВС" полагает, что арбитражные суды неправильно применили пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; исчисление срока исковой давности начинается с момента возникновения у ответчика обязанности выплаты страхового возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СГ МСК" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "ЛКО МВС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему выводу.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "СГ МСК" (страховщик, правопреемник закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота") и ООО "ЛКО МВС" (страхователь) заключен договор страхования автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак О 004 ЕМ 03 путем вручения страховщиком страхователю полиса от 15.04.2010 N 1957067.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД ОВД по Иркутскому району министерства внутренних дел России N 946 в период действия договора на трассе Иркутск-Листвянка 13.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак О 727 ОА 38.

В уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения от 15.12.2010 N 43 страховщик указал, что в нарушение условий договора застрахованным автомобилем управлял водитель, не являющийся штатным сотрудником страхователя, и со стажем менее 10 лет.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не обоснован, ООО "ЛКО МВС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора страхования (глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По законодательству исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. То есть срок исковой давности начинается с момента, когда нарушается право заинтересованного лица.

Нарушение права истца последовало в результате отказа ответчика в выплате страхового возмещения (15.12.2010). Следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (30.08.2012) срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об истечении срока исковой давности является неправильным.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть рекомендации изложенные в настоящем постановлении; устранить допущенные нарушения; рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам рассмотрения принять соответствующее решение, распределив между лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года по делу N А10-3713/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина