Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 г. N Ф02-3159/13 по делу N А10-1213/2012

г. Иркутск

19 августа 2013 г.

N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стрелков А.В., Даровских К.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, далее - ООО "ГЕВС-Плюс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

25.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1110327014929, ИНН 0326502359, далее - ООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Родник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что ввод объекта в эксплуатацию не имеет правового значения при разрешении данного спора и установления его прав на объект незавершенного строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 03.09.2012 между ООО "Гевс-Плюс" и ООО "Родник" заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого должник обязался передать ООО "Родник" объект незавершенного строительства в виде двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом N 34, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Берёзовка, п. Алтан Газар.

Согласно пункту 4.1 договора от 03.09.2012 цена спорного объекта составила 6 426 900 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения в кассу ООО "Гевс-Плюс". В порядке, установленном договором, оплата не была произведена.

Представлена справка N 25 от 24.01.2013, выданная должником ООО "Гевс-Плюс", об отсутствии долга по договору долевого участия.

Должник обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику строительства не исполнил, помещения не передал, в связи с чем заявитель обратился в суд о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что объект незавершенного строительства к моменту разрешения спора в эксплуатацию не принят и не передан дольщику. Заявитель не является владельцем спорного имущества, что препятствует удовлетворению требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество.

Выводы суда соответствуют положениям пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ввод объекта в эксплуатацию не имеет правового значения при разрешении данного спора, являются несостоятельными, поскольку до ввода жилого дома в эксплуатацию определенные помещения (квартиры, нежилые помещения), не могут быть выделены в натуре (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко