Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф02-5322/11 по делу N А33-3111/2009

г. Иркутск

26 октября 2011 г.

N А33-3111/2009

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Высокос М.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Калининой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2011 года по делу N А33-3111/2009,

установил:

Калинина Людмила Ивановна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2011 года по делу N А33-3111/2009.

Кассационная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2011 года удовлетворено заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН: 102402486006) Ганчукова Евгения Владимировича о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом.

В части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя его обжалование в порядке апелляционного производства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в порядке кассационного производства обжалуемого определения не облагается государственной пошлиной.

Перечисленная заявителем по чеку-ордеру от 06 октября 2011 года государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 188, пунктом 5 части 1 статьи 281, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Мельникову Валентину Юрьевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 06 октября 2011 года, в размере 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 (двадцать три) листах.

Судья

М.Д. Высокос