Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф02-645/13 по делу N А33-14778/2011

г. Иркутск

25 февраля 2013 г.

Дело N А33-14778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭКО" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А33-14778/2011к24 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленно-инвестиционная компания" (далее - должник, ОГРН 10624500015121, ИНН 2450021830) общество с ограниченной ответственностью "НЭКО" (далее - ООО "НЭКО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с должника 800 000 рублей стоимости услуг привлеченного лица по определению рыночной стоимости имущества и имущественных прав и по проведению экспертизы.

Определением арбитражного суда от 18 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен Рохлин Евгений Борисович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 24 октября 2012 года ООО "НЭКО" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года апелляционная жалоба общества на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, с указанием на необходимость представления заявителем в арбитражный суд в установленный срок документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 17 декабря 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 22 ноября 2012 года, и не устранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Посчитав, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17 декабря 2012 года.

По мнению общества, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены путем направления требуемых документов посредством почтовой связи.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

ООО "НЭКО" в кассационной жалобе ссылается на своевременное устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в подтверждение чего предоставило почтовую квитанцию N 01130 от 28.11.2012 и опись вложений в заказное письмо с оттиском штампа отделения почтовой связи. Из квитанции следует, что почтовому отправлению ООО "НЭКО" присвоен идентификационный номер 62203456011303.

Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с информацией с официального сайта Почта России "Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений" установила, что почтовое отправление с идентификационным номером 62203456011303 вручено адресату (Третьему арбитражному апелляционному суду) 06.12.2012.

При таких обстоятельствах следует признать, что обществом своевременно были приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 22.11.2012 в срок до 14.12.2012.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителю определением от 17 декабря 2012 года по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении, нельзя признать обоснованным, поэтому обжалуемое определение следует отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288, статья 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы общества к своему производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А33-14778/2011к24 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЭКО" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко